Povežite se sa nama

OKO NAS

Za katedrom ministri, direktori, policajci

Objavljeno prije

na

Svake godine u Crnoj Gori sve je više novootvorenih privatnih fakulteta. Premrežili su Crnu Goru od sjevera do juga. Pored dva univerziteta Mediteran i Donja Gorica, otvoreno je, prema podacima Ministarstva prosvjete, i sedam privatnih fakulteta.

Počev od premijerovog UDG-a, koji je startovao sa radom iako nije imao akreditaciju, vlasti i dalje veoma fleksibilno tumače pravila za otvaranje privatnih fakulteta. Preciznije – privatnih fakulteta iza kojih stoje ili u njima predaju profesori vladajuće koalicije.

Jedan od primjera je i Pomorski fakultet u Baru. Od Savjeta za visoko obrazovanje dobio je akreditaciju 9. jula prošle godine. Istog dana Savjet reakredituje i starijeg brata Fakultet za mediteranske poslovne studije (FMS) u Tivtu.

Osnivač oba fakulteta je Ortačko društvo za eksport-import, trgovinu i turizam Nikić i drugi – Markoni iz Kotora. Ovlašćena lica u Markoniju su Jadranka i Marko Nikić, čiji je otac Stevo redovni profesor konkurentskog Fakulteta za pomorstvo u Kotoru Univerziteta Crna Gore. Iako je od otvaranja fakulteta u Tivtu 2009. bilo prozivki zbog konflikta interesa profesora Steva Nikića zbog rada na državnom a vlasništva u privatnim fakultetima, rektor UCG, Senat i Upravni odbor Univerziteta još nijesu reagovali.

Pored Ortačkog društva, suosnivači FMS-a su Opština Tivat i Institut za mediteranska istraživanja Tivat. Formalni osnivači Pomorskog fakulteta u Baru su, pored Nikića, dvije nevladine organizacije – Orcom nautika i Crnogorski nautički turizam iz Bara. Jedan od osnivača je i direktor Barske plovidbe Radovan Orlandić, koji i predaje na tom fakultetu.

Izbor predavača je ono što krasi ta dva fakulteta. Pored određenog broja profesora stručnjaka u svojoj branši, akademsku karijeru na ta dva fakulteta peče i ne mali broj kadrova vladajuće koalicije. Ministar finansija dr Radoje Žugić, član Glavnog odbora DPS-a i bivši ministar turizma dr Predrag Sekulić, bivši gradonačelnik Budve dr Rajko Kuljača, pomoćnik ministra kulture za medije mr Željko Rutović, funkcioner DPS-a bivši izvršni direktor Centralne banke mr Radojica Luburić… Predaje i donedavni direktor Uprave policije dr Božidar Vuksanović. Na sajtu FMS još stoji Vuksanovićev mejl direktor@policija.me.

Predavač na oba fakulteta je i dr Andrija Lompar. Kada se sredinom prošle godine odlučivalo o dodjeli akreditacije Pomorskom fakultetu u Baru, Lompar je bio ministar pomorstva i saobraćaja. Savjet za visoko obrazovanje tada je nakratko stopirao izdavanje akreditacije tom fakultetu dok se ne dobije mišljenje Lomparovog ministarstva o tome da li je fakultet ispunio međunarodne standarde.

To je urađeno zbog žalbi državnog Fakulteta za pomorstvo iz Kotora, čija je uprava upozorila Savjet da bi crnogorski pomorci mogli dospjeti na takozvanu ,,crnu listu”, ako bi izdali akreditaciju ne vodeći računa o pravilima Međunarodne pomorske organizacije (IMO).

Iako se Ministarstvo povodom ovog slučaja nije izjasnilo, Fakultet je dobio akreditaciju. Iz uprave državnog Fakulteta za pomorstvo su upozorili da u slučaju akreditovanja barskog fakulteta bez prethodnog verifikovanja od strane IMO-a i Ministarstva, postoji opasnost da njegovi svršeni studenti neće moći da plove i da IMO može kazniti Crnu Goru zbog nepoštovanja njihovih zahtjeva tako što bi stavili na crnu listu (kao od 1991. do 1997) ne samo studente tog fakulteta, već i sve crnogorske pomorce kao i studente državnog Fakulteta za pomorstvo.

Sa privatnog Pomorskog fakulteta Monitoru su odgovorili da im nije neophodna dozvola od Ministarstva pomorstva i saobraćaja. Tvrde da će za par mjeseci dobiti i Lojdov sertifikat, te da je sve usklađeno sa domaćom i međunarodom zakonodavnom praksom. Prozivku tumače kao hajku sa državnog Fakulteta za pomorstvo za koji tvrde da se navikao na monopol i da se plaši konkurencije.

Na Fakultetu za pomorstvo kažu da nije glavni problem što dva privatna fakulteta koja obrazuju i obučavaju kadrove istog ili sličnog profila kao njihov, već to što ti fakulteti ne ispunjavaju osnovne kriterijume za rad. Navode primjedbe više puta prosljeđivane Savjetu za obrazovanje: na Pomorskom fakultetu Bar ne poštuju se kriterijumi u pogledu postojanja dovoljne zastupljenosti predmeta iz osnovnih i opšte obrazovnih tehničkih disciplina, a to bliže znači da na studijskom programu Nautika ima svega 26 odsto predmeta tehničke prirode, na Brodomašinstvu 40 odsto, a na Lučkom menadžmentu svega su četiri predmeta tehničkog karaktera iako je riječ o,,tehničkim” studijskim programima.

Po njima je sporno i neposjedovanje osnovne opreme za edukovanje budućih pomoraca. Kriterijumi se ne poštuju ni u vezi postojanja potrebnog broja stalno zaposlenih nastavnika i saradnika, te akademskih i saradničkih zvanja.

Kao primjer u jednom od obraćanja Savjetu za visoko obrazovanje naveli su da se kao ,,stalno” zaposleni na privatnom Fakultetu u Tivtu vode i dr Vesna Vučković, sudija Upravnog suda Crne Gore, Nikola Konjević, predsjednik UO Luke Kotor, Deda Delović, rukovodilac u Luci Bar, Radovan Orlandić, direktor Barske plovidbe, Simo Elaković, profesor na Filozofskom fakultetu u Beogradu, Miodrag Stanković, profesor na Megatrend univerzitetu u Beogradu, Branislav Ivošević, dekan novog Pomorskog fakulteta u Baru… Zaključuju da je ovaj fakultet jedini u Crnoj Gori koji nema stalno zaposlenih.

Nakon pritužbi Savjetu za visoko obrazovanje, obratili su se i Ministarstvu saobraćaja i pomorstva zbog Centra za obuku pomoraca koji radi pri Fakultetu za mediteranske poslovne studije u Tivtu. Tvrde da je Centar dobio licencu od strane Ministarstva saobraćaja i pomorstva bez svih predviđenih uslova (Sistem kvaliteta QMS nije implementiran tri godine, nema odgovarajuću opremu i prostor), te traže da mu resorno ministarstvo oduzme licencu i poništi sve sertifikate izdate u tom periodu.

Ministarstvo se još nije oglašavalo, iako na njegovom čelu više nije predavač tog fakulteta.

Dio prostorija Fakulteta za mediteranske poslovne studije smješten je u bivšoj zgradi Opštine Tivat. U istoj zgradi nalazi se i Centar za socijalni rad, nevladine organizacije i sjedišta političkih partija. Sve na jednom mjestu – studenti, politički aktivisti, socijalni radnici, predavači koji su iskustvo pekli u politici…

Predrag NIKOLIĆ

Komentari

Izdvojeno

SAMOUBISTVO NENADA NOVOVIĆA  U SPUŠKOM ZATVORU: Porodica optužuje Upravu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Od početka 2020. godine šest pritvorenika oduzelo je sebi život u zatvoru u Spužu. Supruga Baranina Nenada Novovića, koji je 23. februara oduzeo sebi život u tom zatvoru, tvrdi da Uprava i zatvorski ljekari nijesu preduzeli ništa da to spriječe. Insistira da se sprovede detaljna istraga

 

 

Istraga o tome kako je 33.godišnji Baranin Nenad Novović 23. februara u spuškom zatvoru oduzeo sebi život  dok se nalazio u ćeliji koja je pod video nadzorom i dalje traje. Dok istražiteli ispituju da li u ovom slučaju ima propusta službenika zatvorskog obezbjeđenja,  Novovićeva supruga Kristina tvrdi da Uprava zatvora i zatvorski ljekari nijesu preduzeli ništa da spriječe samoubistvo. Kaže i da su ignorisali molbe da njenog supruga, koji je imao mentalnih problema, adekvatno liječe.

„Moj suprug je bio u teškom mentalnom stanju i ja sam više puta molila nadležne da mu pruže odgovarajuću medicinsku pomoć- ali moje molbe su ignorisane. Umjesto liječenja i zaštite, ostavljen je u jednokrevetnoj ćeliji, uprkos jasnim pokazateljima da je ugrožen. Njegov život ostao je u rukama institucija, a njihov nemar i nehumanost su ga koštali istog“, kaže ona.

Pojašnjava da su prvi put cimeri iz zatvorske ćelije primijetili da je Nenadu narušeno mentalno i fizičko stanje u aprilu prošle godine, te da su tada prvi put i tražili da ga posjeti stručno lice.

“Tada je prvi put psihijatar Nenada posjetio i zvao na razgovor. Saznanja su da je taj razgovor trajao minut i po i da je doktorica procijenila da je u pitanju sportista, što i jeste, moj suprug jeste bio sportista i dobar momak, ali i kroz posjete, kao i  momci koji su provodili sa njim 24 časa, vidjelo se da nešto nije u redu“, kaže ona. .

Objašnjava  da je nakon toga njen suprug promijenio sobu, ali da njegovi problemi nijesu prestali.

„Nenad  nije htio da izađe iz kreveta, nije htio da komunicira sa ljudima. Znam da je došlo i do sukoba u toj sobi. To psihičko stanje  kod njega ispoljavalo se vjerovatno kroz neki vid agresije, kaže Kristina Novović koja ističe da su ljekari bili upoznati da mu je potrebna pomoć te da zna da je i njen suprug sam tražio psihijatra jer je bio svjestan da mu je neophodno liječenje.

„Nemam uvid u te izvještaje,  odnosno šta je dobio od terapije. Međutim očigledno da terapija nije bila adekvatna čim je došlo do ovoga i očigledno i razgovori sa psihijatrom nijesu urodili plodom“, tvrdi Nenadova  supruga.

Svetlana ĐOKIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

BIRN:  ZLOČIN U BUKOVICI: Dugo čekanje na pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Nakon tri decenije ratni zločini u Bukovici kod Pljevalja i dalje bez pravnog epiloga, porodice žrtava i civilni aktivisti nezadovoljni reakcijom pravosuđa

 

 

Nikad mi neće jasno biti zašto je moj otac ubijen. Bilo mu je pogrešno ime po svemu sudeći“, kaže Vilha Đogo iz Bukovice kod Pljevalja koja danas živi u Mostaru.

Vilha Đogo je rođena u Crnoj Gori i bila je svjedok torture koju su od 1992. do 1995. paravojne, vojne i policijske formacije sprovodile na teritoriji Bukovice kod Pljevalja. U to vrijeme živjela je u selu Tvrdakovići u bukovičkom kraju.

Njenog oca Džefera Đoga (57)  15. juna 1993. godine ubio je pripadnik Vojske Republike Srpske (VRS) Majoš Vrećo na putu ka selu Potkruše kod Pljevalja. Pripadnici VRS Vrećo i Dragomir Krvavac, obojica iz Bukovice, fizički su maltretirali Đoga a onda mu naredili da legne potrbuške, nakon čega mu je Vrećo iz neposredne blizine ispalio tri metka u glavu. Tijelo pedesetsedmogodišnjeg Džafera Đoga kasnije je pronađeno prekriveno granjem.

Bukovica je planinsko područje u opštini Pljevlja uz granicu sa Bosnom i Hercegovinom i obuhvata 37 sela, a tokom rata u Bosni i Hercegovini u bukovičkom kraju boravio je veliki broj rezervista Vojske Jugoslavije, policije Crne Gore i pripadnika paravojnih formacija.

Oni su, prema svjedočenjima stanovnika Bukovice koja su prikupili nevladine organizacije za ljudska prava, od 1992. do 1995. godine sprovodili kampanju mučenja, pljačke i zlostavljanja bukovičkih Bošnjaka.

Vilha Đogo podsjeća da se njihova porodična kuća nalazila na putu ka Foči u BiH, kao i da je na tom području bila locirana vojska.

„Policija nam je dva puta pretresala kuću. Oba puta je policija došla od prvog komšije pravoslavca. Moja i njihova majka su pili kafu. Ključ od kuće su ostavljali kod nas. I nakon 20 dana pošto je otac ubijen, neki ljudi su došli kod njih puštali muziku i pucali u vis“, tvrdi.

Prema podacima Udruženja prognanih Bukovčana od 1992. do 1995. na teritoriji Bukovice ubijeno je šest osoba: Džafer Đogo, Hajro Muslić (75) i njegov sin Ejub Muslić (28), Latif Bungur (87), Hilmo Drkenda (70)  i Bijela Džaka (70) dok su Himzo Stovrag (65) i Hamed Bavčić (76) izvršili samoubistvo zbog posljedica torture. Desetine stanovnika bukovičkih sela bili su fizički zlostavljani, 11 je oteto i odvedeno u Čajniče u BiH,  90 porodica je protjerano, a većina domaćinstva opljačkana.

Majoš Vrećo je jedini pripadnik vojnih i policijskih formacija koji je osuđen zbog zločina u Bukovici. Osnovni sud u Bijelom Polju osudio je Vreća na 4 i po godine zatvora, da bi Viši sud u Bijelom Polju u novembru 1994. preinačio kaznu na 14 godina. Tadašnji predsjednik Crne Gore Milo Đukanović amnestirao je Vreća u decembru 2001. godine.

Dragomir Krvavac oslobođen je zbog neuračunljivosti, a ubistvo Džafera Đoga nije okarakterisano kao ratni zločin već kao ubistvo izvršeno iz niskih pobuda i zbog nacionalne mržnje.

„Nisam zadovoljna sa istragom o ubistvu moga oca. Sva istraga se svela na izvršioca ubistva, a saučesnici i oni koji su nagovarali da ga ubiju i koji su bili prisutni prilikom ubistva su oslobođeni“, tvrdi Vilha Đogo.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

OSLOBAĐAJUĆA PRESUDA U SLUČAJU UBISTVA LJUBIŠE MRDAKA I PLJAČKE POŠTE U NIKŠIĆU: Ubijanje pravde

Objavljeno prije

na

Objavio:

Dok sud i tužilaštvo prebacuju odgovornost za oslobađajuću presudu jedni na druge, supruga ubijenog Ljubiše Mrdaka saopštila je da su ovakvom presudom Ljubišu ubili drugi put

 

 

Oslobađajuća presuda za pljačku nikšićke pošte i ubistvo Ljubiše Mrdaka, koju je u utorak donio sudija podgoričkog Višeg suda Veljko Radovanović izazvala je burne reakcije i kritike na račuin bezbjednosnog i pravosudnog sistema Crne Gore. Zbog ovog djela se sudilo Mitru Kneževiću, Stojanu Albijaniću, Nemanji Miljkoviću, Petru Zolaku, Srđanu Svjetlanoviću, Davidu Banjcu i Stefanu Regojeviću, koji su nakon izricanja prvostepene presude pušteni iz spuškog zatvora.

Iz obrazloženja presude sudije Radovanovića,  zaključuje se  da je istraga traljavo vođena, te da tokom istražnog postupka nijesu prikupljeni dokazi kojima bi se potvrdilo ono što je tužilaštvo tvrdilo – da su optuženi 20.novembra 2021.godine u Nikšiću počinili razbojništvo tokom kojeg su ubili radnika obezbjeđenja Pošte, Ljubišu Mrdaka.

Sudija je naveo da je sud doveden pred svršen čin i da je zbog ovakve optužnice morao sud da preuzme ulogu istražnog organa.

„ Na neki način je sudsko vijeće stavljeno pred svršen čin jer je moralo da sudi na osnovu ovakve optužnice. Morao je sud da vodi istragu. Saslušano je na više desetina svjedoka, pregledano je na desetine sati video snimaka“, saopštio je sudija Radovanović. .

On je kazao da se iz optužnice nije moglo utvrditi ni ko je ispalio smrtonosne hitce u Mrdaka.

„Stoji činjenica da je sud imao mogućnost da utvrdi pojedinačnu odgovornost optuženih što je i pokušao, preuzimajući istražnu ulogu, ali ni jedan od svjedoka nije mogao da prepozna optužene. Sud je imao u vidu sve dokaze podnesene od strane tužilaštva i navode odbrane. Sud smatra da se krivično pravna odgovornost nije mogla utvrditi na jasan i nedvosmislen način“,  kazao je između ostalog Radovanović u obrazloženju presude, navodeći propuste tužilačke istrage koja je, kako smatra, dovela do ovakve optužnice.

U obrazloženju oslobađajuće odluke sudija Radovanović je dodao i da su u pojedinim segmentima tvrdnje Višeg državnog tužilaštva ostale na nivou osnova sumnje a u nekim na nivou indicije ili čak ni na tome.

Svetlana ĐOKIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 28. februara
ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo