Povežite se sa nama

INTERVJU

Vrhovni komandant Filip Vujanović prekršio Ustav

Objavljeno prije

na

Vojni analitičar Zoran Bukvić, pukovnik u penziji, čitav radni vijek proveo je na dužnostima u garnizonima i komandama na teritoriji Crne Gore. Na svoj zahtjev se prijevremeno penzionisao 2006. godine. Još kao aktivni oficir objavio je zapažene članke o reformi oružanih snaga, zalažući se za stvaranje moderne crnogorske vojske i pristupanje NATO-u (članci su objedinjeni u njegovoj knjizi Svoja vojska u svojoj državi, 2007). Završio je najviše komandne i generalštabne škole. MONITOR: Kako se, po Vašem mišljenju, odvija reforma sistema odbrane Crne Gore?
BUKVIĆ: Od četiri osnovna dokumenta odbrane usvojena su samo dva, još nijesu usvojeni Strategijski pregled odbrane i Plan odbrane Crne Gore. Ne može se govoriti o reformi sistema odbrane, već, na žalost, samo o njegovom formiranju. VCG još uvijek nema materijalnu formaciju, vojnu doktrinu i mnoga pravila koja uređuju njeno funkcionisanje. Zabrinjavajuće je da još nije obezbjeđen vazdušni prostor Crne Gore. Interoperabilnost VCG u odnosu na jedinice NATO i dalje je veoma mala. Generalštab VCG, kako izjavljuju njegovi zvaničnici, organizovan je po NATO standardima, iako nema funkcije iz domena obavještajnog i bezbjednosnog obezbjeđenja, ljudskih resursa i logistike.
Nema ni proklamavanog integrisanog sistema bezbjednosti. VCG je u zapećku policije i izgleda da ne postoji politička volja da se tu išta mijenja. Teško je shvatiti da u demokratskoj državi ima oko 6.000 policajaca (oko jedan procenat ukupnog stanovništva), dok VCG broji samo oko 2.400 pripadnika. Nije normalno da su za 2010. godinu za MUP i Upravu policije planirana skoro duplo veća novčana sredstva u odnosu na VCG, 73,22 miliona eura u odnosu na 40,39 miliona.

MONITOR: Zbog čega nije usvojen Strategijski pregled odbrane i u čemu je njegov značaj?
BUKVIĆ: Strategijski pregled odbrane je osnovni dokumenat za planiranje i realizaciju reformi sistema odbrane. Žalosno je što nije urađen do sada. U izradi Pregleda veliko učešće su uzeli partneri Crne Gore iz NATO, što nije dobro. Pregled treba da izrade Crnogorci za potrebe Crne Gore. Dokumentom bi trebalo da bude definisana brojna veličina vojske, ali nam je ona (2.400 pripadnika) davno iz NATO preporučena i nametnuta, mi smo je i usvojili.

MONITOR: U aktivnoj službi imamo čak petoricu generala (dva u VCG, tri u vojno-diplomatskim misijama). Da li je to racionalno?
BUKVIĆ: Po sticanju nezavisnosti Skupština je trabalo da usvoji dokument Plan reforme vojske i izgradnje sistema odbrane i da isti realizuje Ministarstvo odbrane. Međutim, kako na vrijeme nije bilo formirano Ministarstvo odbrane, to je prepušteno generalima. Izgubljeno je dragocjeno vrijeme i načinjene su greške koje su ostavile posljedice.
U vojsci na teritoriji Crne Gore 2006. su bila tri generala i oni su sebe ugradili u formaciju crnogorske vojske. Valjda niko neće sebe da ukine.
Za VCG dovoljan je jedan general. Od tri generala u vojno-diplomatskim misijama, prijem dva penzionisana general-potpukovnika, Ljubiše Jokića i Radosava Martinovića, problematičan je, jer nijesu postojale zakonske mogućnosti da oni budu primljeni u službu.

MONITOR: Kako ocjenjujete aktivnosti predsjednika Filipa Vujanovića kao vrhovnog
komandanta oružanih snaga?
BUKVIĆ: Mnoge odluke predsjednika Filipa Vujanovića nijesu imale zakonsko pokriće. On je juna 2006. nezakonito unaprijedio general-majora Jovana Lakčevića u čin general-potpukovnika i kontraadmirala Dragana Samardžića u čin viceadmirala. Imenovani su pored unaprjeđenja i postavljeni na pravno nepostojeća formacijska mjesta, načelnika Generalštaba i zamjenika načelnika. Akt o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji Ministarstva odbrane donijet je tek 1. februara 2007, a po njemu Generalštab je organizacijska cjelina Ministarstva odbrane, te se može zaključiti da je Generalštab tek od tada pravno uređen. U profesionalnu vojnu službu u činu pukovnika, takođe bez pravne osnove, 2008. primljen je i penzionisani pukovnik Vojske Srbije, Zoran Bošković, koga je predsjednik Vujanović imenovao i za vojnog atašea u Njemačkoj.
Regrutna obaveza u Crnoj Gori ukinuta je iz političkih razloga, a ne iz bezbjednosnih. Nije jasno na osnovu kojih zakonskih odredbi i ovlašćenja je predsjednik Vujanović, 30. avgusta 2006. donio odluku o ukidanju regrutne obaveze. Bez detaljnijih analiza ovog izuzetno značajnog pitanja koje je bilo uređeno tada još uvijek važećim Zakonom o odbrani. U najmanju ruku je o tome trebalo da se izjasni crnogorski parlament. Da je ostala regrutna obaveza bio bi manji profesionalni sastav a to bi uticalo na povećanje njihovog standarda i manje izdvajanje države za potrebe odbrane.
Aprila 2007. predsjednik Vujanović je potpisao SOFA sporazum sa SAD, sporazum o statusu snaga, bez odluke Skupštine i bez ovlašćenja, u suprotnosti sa odredbama Ustava. Kao vrhovni komandant vojske, predsjednik bi trebao građanima da objasni šta oni dobijaju od VCG za utrošenih 40 miliona eura godišnje i koji su to bezbjednosni rizici i prijetnje kojima se ona može suprotstaviti i eliminisati ih?

MONITOR: Planirano je bilo da se avioni i helikopteri VCG daju Srbiji. Da li Crna Gora ima obavezu da Srbiji poklanja svoje naoružanje?
BUKVIĆ: Ustavnom poveljom SCG bilo je uređeno da je imovina SRJ, uključujući i vojnu, na teritoriji država članica, imovina država članica po teritorijalnom principu. Sada Crna Gora može Srbiji samo da proda avione i helikoptere ili da se izvrši razmjena. Nemamo obavezu nikome ništa da poklanjamo. Još za vrijeme SCG niko nije imao pravo, a najmanje generali, da naoružanje i vojnu opremu predaju Srbiji bez saglasnosti Vlade Crne Gore. Uprkos tome, u periodu 2003-2006. iz jedinica vojske na teritoriji Crne Gore predato je jedinicama u Srbiji oko 100 artiljerijskih oruđa raznog kalibra, a iz Srbije je primljeno samo 18 artiljerijskih oruđa. Na to sam javno ukazivao i tada, kao aktivni pukovnik.

MONITOR: Koliko je učešće snaga VCG u ISAF rizično?
BUKVIĆ: Misija ISAF je visokog rizika, bez obzira na zadatak i mjesto gdje se jedinica VCG nalazi. Opasnost je velika kao u svim ratovima. U Avganistanu nije precizno određena teritorija gdje se neprijatelj nalazi. Požurilo se sa slanjem naših vojnika u Avganistan. Umjesto da je prvo urađeno pravilo o izboru, obuci, opremanju i drugim stvarima u vezi slanja crnogorskih vojnika u misije, što je bila i zakonska obaveza, to je urađeno tek na kraju obuke. Problematična je i osposobljenost vojnika za misiju, njihova opremljenost i poznavanje engleskog jezika.

MONITOR: Kako ocjenjujete prijem Crne Gore u MAP ?
BUKVIĆ: Treba biti obazriv prema pohvalama naših partnera iz NATO. Crna Gora je ispunila sve ono što njima odgovara. Uspostavljena je civilna kontrola nad vojskom, za odbranu se planiraju sredstva od dva odsto BDP, opredjeljenje je da VCG bude interoperabilna sa NATO i da se crnogorski vojnici šalju u međunarodne misije. Ali, kakva će biti unutrašnja organizacija VCG ? Njih to ne interesuje, interes im je samo da 40 odsto kapaciteta bude osposobljeno za misije.
Oni su nas hvalili i kad je VCG imala tri brigade i sada kada ima jednu, a po NATO standardu brojno stanje VCG nije dovoljno ni za jednu brigadu.

Vladimir JOVANOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo