Ustavni sud je ukunuo presudu Vrhovnom suda, na čijem je čelu Vesna Medenica, i utvrdio da je sudiji Privrednog suda Nataši Bošković povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Konstatovano je i da je bivši predsjednik Sudskog savjeta Mladen Vukčević, u toku disciplinskog postupka, koji je vođen protiv Boškovićeve, prekršio zakon
Čemu da se nada građanin, još onaj koji nije završio pravo, kada se u crnogorskom pravosuđu dešava i da se sudijama povrjeđuje pravo na pravično suđenje. Ustavni sud je utvrdio da je sutkinji Privrednog suda Nataši Bošković povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
Mevlida Muratović, predsjednica Vijeća i sudije Miodrag Iličković i Budimir Šćepanović, su krajem juna ove godine usvojili žalbu Boškovićeve i ukinuli presudu Vrhovnog suda iz 2016, vrativši je na ponovni postupak.
Boškovićeva, koja je bila student generacije na Pravnom fakultetu i koja ima sudsku praksu od 30 godina, znala je da dokaže ovu nepravdu.
Jedan od sukoba Boškovićeve sa vrhom sudstva, koji pomenutom odlukom Ustavnog suda dobija epilog, počeo je 2014. godine. Novoizabrani predsjednik Privrednog suda Blažo Jovanić, u septembru te godine, pokreće postupak protiv sudije Bošković. Optužio je da neuredno vrši sudijsku funkciju, te da ne zakazuje ročišta i na drugi način odugovlači postupke.
Boškovićeva je sutkinja sa najdužim stažom u Privrednom sudu. U karijeri je vodila više sudskih sporova u kojima su okrivljeni dovođeni u vezu sa vrhom vlasti: sudski proces o kontroverznoj firmi Jube, za koju je tvrđeno da je paravan za organizovani šverc cigareta; parnicu zloupotrebe novca prilikom zaprašivanja komaraca u opštini Ulcinj; parnicu malih akcionara HTP Onogošt sa moćnicima iz HLT fonda; sporove KAP-a i EPCG-a, spor malih akcionara PKB-a i Pantomarketa… Do danas za njeno ime se ne veže nijedna afera, što je prava rijetkost u ovdašnjem pravosuđu.
Jovanić je tada tvrdio da Boškovićeva nije na njegovom udaru iako je tražio njeno razrješenje. Disciplinska komisija nije uvažila prijedlog o razrješenju, ali jeste tvrdnje o navodnom neurednom vršenju sudijske funkcije zbog čega je Boškovićevu kaznila sa smanjenjem plate 20 odsto tri mjeseca.
Nadležnima u sudstvu žurilo se da kazne sudiju Bošković pa je oko izbora Disciplinske komisije ispala cijela zbrka propraćena nezakonitostima, kako je sada utvrdio Ustavni sud. Naime, u oktobru 2014. Boškovićeva traži izuzeće člana Disciplinske komisije Radojke Nikolić, sudije Vrhovnog suda, zbog njihovih poremećenih ličnih odnosa. Predsjednik Sudskog savjeta Mladen Vukčević uvažava zahtjev za izuzeće i za novog člana komisije određuje Branimira Femića, sudiju Vrhovnog suda. Disciplinsku komisiju čine predsjednica Vesna Simović-Zvicer i članovi Stanka Vučinić i Branimir Femić.
Boškovićeva tada tvrdi da Disciplinska komisija radi nezakonito i traži izuzeće predsjednika Sudskog savjeta Mladena Vukčevića. U Savjetu su u tom trenutku još tadašnja i sadašnja predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica, ministar pravde Duško Marković, sudije Radoje Orović, Milić Međedović, Željka Jovović, Dobrica Šljivančanin, Loro Markić, Vesna Simović-Zvicer.
U kakvoj se atmosferi disciplinski postupak vodi govori i podatak, o kome je Monitor tada pisao, da su iz zgrade Sudskog savjeta ispraćeni novinari i NVO aktivista uz prijetnju : ,,Napustite zgradu da ne zovemo obezbjeđenje”. Uzalud je bilo pozivanje na odredbu Zakona o Sudskom savjetu, kao i Poslovnika savjeta, kojim se garantuje javnost.
Kako god ranije bilo, sada je Ustavni sud presudio da je rješenje predsjednika Sudskog savjeta Mladena Vukčevića o izboru Branimira Femića za člana Disciplinske komisije nezakonito. U odluci Ustavnom suda navodi se da prema Zakonu o Sudskom savjetu, predsjednik ovog tijela nije ovlašćen da bira članove Disciplinske komisije. ,,Konkretno ovlašćenje pripada Sudskom savjetu, što, po ocjeni Ustavnog suda, povlači da je navedeno rješenje predsjednika Sudskog savjeta nezakonito”, navodi se u odluci Ustavnog suda. Po zakonu Disciplinsku komisiju koju čine predsjednik i dva člana imenuje Sudski savjet za period od dvije godine. Kako sudija Fatić nije bio izabran član komisije od strane Sudskog savjeta, Ustavni sud je ocijenio da je predsjednik Sudskog savjeta ,,bez ovlašćenja sadržanog u zakonu postupio kao u konkretnom slučaju te prekoračio zakonom utvrđena ovlašćenja čime je povrijedio načelo legaliteta”.
Sudija Bošković je za vrijeme disciplinskog postupka tvrdila da Jovanić nije solo igrač, već da ispunjava direktive. Ona je pred disciplinskom komisijom ustvrdila da je inicijativa Jovanića ,,lični obračun jednog ili više moćnih pojedinaca i pokušaj da se na njenu besprekornu karijeru stavi mrlja”.
,,Imam kičmu i ne dam na sebe. Kakva god bila odluka Disciplinske komisije ona od mene ne može napraviti boljeg ili lošijeg sudiju. Znaju stranke, javnost, da svoj posao radim časno i po zakonu. Znaju to i ovi koji su pokrenuli ovaj sramni postupak”, istakla je Boškovićeva.
Njene sumnje su i tada imale utemeljenja. Nije tajna da je sutkinja Bošković odavno u nemilosti predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice. Njima su se putevi ukrštali i kada je Boškovićeva tokom 2007. bezuspješno tražila od vrhovne državne tužiteljke Medenice da zaustavi prodaju Jezerina, jer, na osnovu dokumentacije koje su joj dostavili radnici Ski-centra, smatra da je stečaj u tu firmu uveden nezakonito. U sudskim krugovima je poznato da je Boškovićeva bila jedna od rijetkih sudija koji su se Medenici javno usprotivili i kada je došla na čelo Vrhovnog suda. U aprilu 2008. na sjednici kolegijuma Boškovićeva je novoizabranu predsjednicu Vrhovnog suda upozorila da nije primjereno da viče na sudije. Zamjerila se tada Boškovićeva Medenici jer je branila rad Privrednog suda i javno istakla da sudije Vrhovnog suda često vraćaju sporove na ponovni postupak, i da nemaju petlje da meritorno presude. Od tada izdešavale su se brojne afere u pravosuđu. Ono samo je na najnižem nivou povjerenja javnosti, a to nije smetalo da se Medenica izabere i za treći mandat na čelu Vrhovnog suda.
Vrhovni sud je na odluku Ustavnog suda kojom je usvojena žalba sutkinje Bošković i kojom je ukinuta presuda Vrhovnog suda iz 2016, ovog septembra donio presudu u kojoj se ,,zahtjev za ispitivanje sudske odluke odbija kao neosnovan”. Presudu su donijeli Vesna Vučković, predsjednica vijeća, Nikola Filipović i Hasnija Simanović.
Presuda je skoro prepisana kao ona iz 2016, i očigledno nije ispoštovana obaveza da su sudovi ,,dužni da poštuju pravne razloge Ustavnog suda”.
A Ustavni sud je ocijenio da je ,,Vrhovni sud arbitrerno i proizvoljno tumačio i primjenjivao relevantne odredbe materijalnog prava, na štetu podnositeljke ustavne žalbe i da osporena presuda ne sadrži obrazloženje razloga na kojima se temelji. Stoga je osporenom presudom podnosiocu ustavne žalbe povrijeđeno pravo na pravično suđenje”.
Predrag NIKOLIĆ
DANAS, SJUTRA3 sedmice
INTERVJU4 sedmice
DRUŠTVO3 sedmice
DRUŠTVO3 sedmice
DRUŠTVO3 sedmice
Izdvojeno1 sedmica
INTERVJU3 sedmice
OKO NAS3 sedmice