Povežite se sa nama

INTERVJU

SLAVOLJUB ĐUKIĆ: Od nasilja politike do nasilja novca

Objavljeno prije

na

Nepotrebno je naširoko predstavljati Slavoljuba Đukića. U svijetu se vodi kao Miloševićev biograf, zbog četiri knjige koje je napisao o „vođi” i njegovoj, po mnogima, suvladarki, supruzi Mirjani Marković. Najnovija Đukićeva knjiga – Političko groblje jeste neka vrsta memoara, zapis o novinaru i njegovom zanatu, ratu i miru, političarima od 1944. do danas.

MONITOR: Prošlo je deset godina od pada režima Slobodana Miloševića. O njemu ste napisali nekoliko knjiga.. Šta je, po vašem uvidu,kod njega bio presudan faktor u odlučivanju? Koje osobine, ambicije, šta ga je pokretalo?
ĐUKIĆ: Pokretale su ga vladarske ambicije i lakomisleno uverenje da mu je predodređena uloga vođe svih Srba.I više od toga. Na svojim počecima, on je sebe video kao novog Tita, iako to nikada docnije nije priznao.Državu je vodio kao svoj posed. Najviše je verovao u sebe i svoju suprugu Mirjanu. U toku njegove vladavine, postojale su sve institucije sistema, a funkcionisala je samo jedna: Slobodan Milošević. Vlast je zasnivao na izazivanju sukoba i okončanju sukoba: normalne prilike su ga paralisale. Stvarao je nered i uživao da narod uveri da ga jedini on može spasiti od nereda. Istovremeno je bio piroman i vatrogasac.

U državničkim poslovima nikada nije uspevao da uspostavi ravnotežu između moći i mogućnosti. Uživao je u zamkama u koje je na kraju i sam upadao i tragično kasnio u procenama. Sve što je radio, radio je usitnjeno i na parče, u besplodnom nadmudrivanju i panici za očuvanje vladarskog položaja. Majstor klopki, nepobediv na uskom prostoru i gubitnik u strateškim poslovima. Šteta. Inteligencija, smelost i izvesne sposobnosti koje pristaju uspešnim vladarima ne mogu mu se osporiti. Ali, to je složenija priča.Trudio sam se da temeljnije prikažem njegovu ličnost u Političkom groblju.

MONITOR: U novoj knjizi dali ste niz portreta savremenika. Za crnogorskog lidera Đukanovića kažete da je ,,bistar, hazarder, trgovačkog duha i kumovskog mentaliteta”, upadljive spoljašnjosti i ,,neopterećenosti moralnim obzirima”. Da se mnogima iz međunarodne zajednice dopadao, sem Džordžu Sorosu. Zašto je i kada Milošević za Đukanovića postao ,,prevaziđeni političar”?
ĐUKIĆ: Onog trenutka kada je Đukanović uvideo da Miloševićev režim srlja u propast, i odlučio da ne podeli njegovu sudbinu. To je bilo polovinom 90-tih godina, u vreme izbora kada je Mira Marković ušla u otvoreni sukob sa Đukanovićem, sa suludom idejom da svoju patriju JUL promoviše u vodeću crnogorsku stranku sa komunističkim obeležjima.

MONITOR: Da li je zamislivo da se i u Crnoj Gori dogodi jedna ,,osma sjednica”?
ĐUKIĆ: Ne vidim nešto slično. To, naravno ne znači da Đukanović može spokojno da uživa u svojoj vladavini. Napustiće ga njegovi zaštitnici kada im bude suvišan. Čini mi se da se njegova vlast kruni i može se dogoditi da njegov politički kraj bude potresniji nego što se danas sluti.

MONITOR: Djelo Milovana Đilasa, kojeg ste poznavali, i o kojem pišete u ,,Političkom groblju”, kao da nije ostavilo dubljeg traga. Kažete da je on zaboravljen, i da je bio nezanimljiv političarima koji su se pojavili na početku tranzicije iako je, po vama, on još 1954. počeo da preferira demokratsko uređenje.
ĐUKIĆ: Reditelj i pisac, Živojin Pavlović je rekao, da je Đilasov život ,,strašan i veliki poput sudbina junaka antičkih mitova”. Tako sam ga i doživeo. U svetu je upamćen kao nekadašnji vernik-boljševik koji je postao vodeći kritičar komunizma, idejni arhitekta obračuna sa staljinizmom i rodonačelnik disidentskog pokreta. Nažalost, u našoj sredini još nije dobio mesto koje mu pripada. Najpre, zahvaljujući moćnoj propagandnoj mašineriji Titovog režima koja mu je svašta svalila na leđa, ali i delom uticajne inteligencije koja je osuđivala Đilasa i time pridavala sebi veći značaj u borbi za demokratizaciju društva.

MONITOR: Puno pišete i o Dobrici Ćosiću. Ne krijete da ste prijatelji, ali i često oponenti. Koliki je zaista uticaj Ćosića na uspon Miloševića?
ĐUKIĆ: Malo je javnih ličnosti o kojima je izrečeno toliko laži kao o Dobrici Ćosiću. Među njima je i tvrdnja da je Milošević Dobričino čedo i da je uz njegovu pomoć osvojio vlast.Samo u kratkom periodu kada je Milošević već osvojio vlast i bio ovenčan slavom, Ćosić je povoljno govorio o njemu, uveren da je Srbija dobila patriotu demokratskih uverenja. Gorko je zbog toga kasnije žalio, jer je docnije neprestano bio u sukobu sa Miloševićem koji ga je, uostalom, brutalno i smenio sa položaja predsednika SRJ. Kako je vreme odmicalo i Srbija sve više upadala u nevolje, umnožavali su se Ćosićevi neprijatelji a u tome je često bilo nerizičnog junačenja, pranja sopstvenih biografija i želje ambicioznih pojedinaca da na sebe skrenu pažnju. Kako on nikada nije odgovarao na optužbe, postao je meta u koju se sa suviše komocije moglo gađati.

MONITOR: Zašto je Ćosić u Zoranu Đinđiću tražio novog sagovornika za rješavanje položaja Kosova?
ĐUKIĆ: Zato što je u njemu video inteligentnog političara, sposobnog i smelog u političkom rasuđivanju. Ćosić je prvi u Srbiji, još 1968, pokrenuo tzv. kosovsko pitanje. Zalagao se za novu politiku prema Kosovu koja podrazumeva i podelu pokrajine.

MONITOR: Imate ogromno novinarsko iskustvo. Kolika je moć medija danas, u našim postmiloševićevskim nezavisnim zemljama?
ĐUKIĆ: Izbegavam da govorim o današnjem novinarstvu. Mislim da je to neukusno za čoveka koji je živeo i nadživeo Titov i Miloševićev režim. U novinarstvo sam ušao 1949. Nešto ipak da kažem: mislim da je moja generacija bila u povoljnijem položaju i pored svih stega i zabrana. To je složena priča, želeo bih dok me radna sposobnost drži, da sledeću svoju knjigu posvetim prikazu novinarstva u Srbiji u drugoj polovini prošlog veka. Uvek je štampa bila na mukama. Nekada je vladala moć politike, a danas moć novca. Između ova dva jadna položaja, po mom iskustvu, lakše je bilo pod pritiskom političara.

MONITOR: Napravili ste veliku dokumentarnu građu o Marku Nikeziću, pomalo tajanstvenom srpskom „komunističkom liberalu”.
ĐUKIĆ: Nije bilo vodećeg političara kojeg nisam znao. Josipa Broza sam pratio na nekim putovanjima pa sam mogao da ga posmatram izbliza. Ali sa nekima sam se družio. Uspeo sam da steknem poverenje tih ljudi. A poverenje sam sticao i to preporučujem i mladima korektnošću i ozbiljnošću. Što se dogovorim,dogovorim, tako i bude. Posle poseta i razgovora sa Nikezićem, osećao sam se kao da sam završio neki fakultet. Bio je čovek ogromnog znanja. Bio sam zapanjen koliko je znao o ekonomiji, o istoriji… Bio je racionalan, pragmatičan čovek. Nije bio Đilasovog temperamenta. A veoma je cenio Đilasa. Govorio je da je on čovek koji je video budućnost. Sreli su se jednom ili dva puta, u prolazu, na ulici, uz dogovor da se nađu. Ali se nisu nalazili. U to doba, obojica su bili pod prismotrom vlasti.

MONITOR: Kako objašnjavate ponašanje Koče Popovića? Ni on se nije otvoreno suprotstavio?
ĐUKIĆ: On je bio ogroman autoritet. Mislim da je jedini političar u Jugoslaviji koji je bio prihvaćen u svim jugoslovenskim sredinama. Darovit čovek, ali vrlo nezgodan u kontaktima. Strepeo sam od svakog njegovog pitanja. Šta ću da odgovorim. On je, takođe, video kuda događaji vode i nije se otvoreno suprotstavljao. Suprotstavljao se utoliko što se povukao sa svih položaja, iako je Tito po svaju cenu hteo da ga zadrži. Ali da ga zadrži na način kako njemu odgovara. Koča na to nije pristao. I među liberalima, Koča je uživao veliki ugled. On se solidarisao sa Nikezićevom grupom. U isto vreme kad i oni povukao se. Novinare uopšte nije podnosio. Jedini novinar sa kojim je sarađivao i sa kojim je bio i u prijateljskom kontaktu je Saša Nenadović koji je napisao Razgovore sa Kočom. U izvesnoj meri zahvaljujući i meni. Ja sam stalno vršio pritisak na Nenadovića sa kojim sam bio blizak prijatelj, da napiše nešto o Koči. On je to jedini mogao. Nikog od nas Koča, jednostavno, nije primao.

MONITOR: Šta je sa Kočinom zaostavštinom?
ĐUKIĆ: Nema tu ništa. Nema priče koja bi zainteresovala javnost.

MONITOR: Titova vladavina obilježila je najveći dio vaše novinarske karijere…
ĐUKIĆ: On jeste bio nasilnik,„gazda”, ali je kao vladar bio van serije. Njega novija istorija ne samo u Jugoslaviji već i u Evropi i svetu, ne može nikako mimoići. Do 1970. Tito je voleo da ćaska sa novinarima koje je okupljao oko sebe, čak je ulazio u neke svoje privatne stvari, nije se ustručavao… Bilo je to vrlo zanimljivo slušati. Što se toga tiče, imam najbolje iskustvo. I Slobodan Milošević je privatno bio zanimljiv.

Prva knjiga o njemu Kako se dogodio vođa, izašla je 1992. Da sam blisko pozanavao Slobodana Miloševića i njegovu suprugu ne bih nikada tu knjigu napisao. Milošević je prihvatao samo one novinare koji su mu puko služili. Glavnu ulogu u tome imala je ipak Mirjana Marković.

MONITOR: Mnogi su imali problema zbog svojih napisa o familiji Milošević-Marković. Jeste li ih i vi imali?
ĐUKIĆ: Naravno da sam imao. Ali, ne volim o tome da pričam, dosta mi je tih kuknjava. Sad izgleda da su svi bili proganjani iako su mnogi ugodno živeli. Znate šta, samim tim što sam ja posle svega što sam radio, ostao živ, ja sam zahvalan. Kad pokušavam da objasnim sebi zašto je to tako, jer su neke moje kolege i život izgubili,ja to objašnjavam jednom okolnošću- mene su strani novinari prvog prihvatili kao kritičara Miloševićevog režima i tu sam dobio veliku zaštitu. Nije bilo stranog novinara koji ovde sa mnom nije razgovarao. To je bila velika zaštita. Te knjige su štampane u malim tiražima, u novinama nije bilo prikaza, ni oglas nije mogao da se objavi u mojoj Politici. Imale su mali uticaj na javno mnjenje i mislim da su supružnici pametno smislili-bolje da ga mi ignorišemo nego da se njim bavimo. Mislim da me je to spaslo.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo