Povežite se sa nama

OKO NAS

POVJERLJIVO: VLAST SE KUĆI: Kvadratura patrotizma

Objavljeno prije

na

Vlada je u aprilu, prije nego su im se pridružili ministri iz redova opozicije, za tajnu proglasila Informaciju o rješavanju stambenih potreba funkcionera. Tako su pokušali sakriti da je Komisija za stambena pitanja, kojom komanduje ministar Predrag Bošković podijelila 28 stanova ukupne površine 2.240 kvadrata (80 kvadrata u prosjeku – najveći dodijeljeni stan ima 128 kvadrata) i 64 kredita u ukupnom iznosu od milion eura (prosječan kredit teži 15,6 hiljada eura, najmanji je bio pet a najveći 40 hiljada eura).

„Sakrivanje takvih odluka stvara opravdanu sumnju da postoji zloupotreba izbornog procesa, na način dodjeljivanja finansijskih sredstava i stambenih jedinica, kao i drugih povlastica partijski podobnim licima ili licima koja nakon toga postaju partijski podobna”, požalio se novopostavljeni potpredsjednik Vlade Milorad Vujović, nakon što je objelodanio podatke iz tajne Vladine Informacije.

Prethodno je poslanik Neven Gošović pokušao, preko poslaničkog pitanja, saznati kojim je funkcionerima Vlada u ovom mandatu dodijelila stan ili stambeni kredit. Odgovor ministra Boškovića stao je u dvije rečenice: „Zbog poštovanja zakona, uz svu dobru volju, nisam u mogućnosti da Vam dostavim podatke. Kada istekne propisani stepen tajnosti, možete imati uvid u podatke, koje ste tražili”. Kada ističe propisani stepen tajnosti ministar obrazovanja nije otkrio.

Ostaje nam da procjenjujemo da li su podijeljenih milion eura i 2.240 kvadrata stambenog prostora malo ili mnogo za ovu i ovakvu vlast. Da bi imali sa čim da uporedimo, iskoristimo podatak iz vremena kada kućenje prvaka vlasti nije bilo državna tajna.

„Vlada je od 1997. do 2007. godine odobrila 718 stambenih kredita i dodijelila 151 stan funkcionerima”, navodi se u odgovoru Vladine Komisije za stambena pitanja na poslaničko pitanje postavljeno 2007. To, možda, i nije mnogo za tri premijera imamo li u vidu da je Miomir Mugoša sam, kao prvi čovjek Podgorice, podijelio 524 stana. Po, do danas, prilično nepoznatim kriterijumima.

Našla se u tim dokumentima i poneka pikanterija: recimo podatak da je Milutin Simović, aktuelni potpredsjednik Skupštine i dugogodišnji ministar poljoprivrede (sedam mandata u periodu 1997-2010) za devet godina četiri puta dobio stambeni kredit od vlada Mila Đukanovića i Filipa Vujanovića. U tri različite (zvanične) valute. Prvi kredit od 40 hiljada novih dinara dobio je kao pomoćnik ministra, 1997. Nova 1998. godina i novi kredit – ovog puta 490 hiljada novih dinara (obratite pažnju na inflaciju). Potom je, „za rješavanje stambenog pitanja”, Simović 2000. godine dobio 40 hiljada maraka. A četiri godine kasnije još 30 hiljada eura.

Nakon toliko kućenja – prema aktuelnom Izvještaju o imovini i prihodima javnih funkcionera – Simović danas nema nepokretne imovine. Ali, nije presedan.

Nekadašnja vrhovna državna tužiteljka, sadašnja predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica je 1999. godine dobila stan od 80,66 kvadrata u zgradi Vektre. Potom joj je, 2005, Vlada „za rješavanje stambenog pitanja” odobrila kredit od 20.000 eura. Slično je poslovao i Dragan Đurović. Kao poslanik DPS-a i generalni direktor Pobjede ’99. dobio je stan u Vektri, 85 kvadrata. A četiri godine kasnije, kao ministar policije, još 45 hiljada eura…

Kada pominjemo Pobjedu: Među srećnim dobitnicima stanova i stambenih kredita izvučenih u mandatu ove vlade našao se i njen nekadašnji glavni urednik Srđan Kusovac. Čovjek pod čijom su uredničkom toljagom objavljene vjerovatno najsramotnije stranice u istoriji crnogorskog novinarsta sada je savjetnik premijera, rukovodilac Vladine službe za odnose sa javnošću i ponosni zakupac državnog stana koji može otkupiti pod posebnim uslovima.

Baš kao i sadašnji i bivši ministri koji su dobili stanove ili stambene kredite: Zorica Kovačević (kredit), Zoran Pažin (stan), Marija Vučinić (stan). Poslanici: Suljo Mustafić (stan), Mubera Kurpejović (stan), Obrad Mišo Stanišić (kredit), Rifat Rastoder (kredit). Sudije Ustavnog suda Desanka Lopičić, Budimir Šćepanović i Hamdija Šarkinović dobili su stanove. Baš kao i sudija Vrhovnog suda Vesna Begović, specijalni tužioci Veljko Rutović i Saša Čađenović. Kreditima su se morali zadovoljiti VDT Ivica Stanković i viši tužilac Vesna Jovićević.

Stan ili kredit dobili su i Vladini funkcioneri: Goran Kuševija, Milorad Šćepanović, Ljiljana Tošković, Nemanja Katnić, Darko Konjević, Maja Jovanović, Dragana Đuranović, Slavica Laković, ambasador u Rumuniji Milan Begović, direktor KC Ranko Lazović, službenica ANB Goranka Serhatlić…itd.

Pojedinost što Vladina Komisija dodjeljuje stanove i kredite predsjednici i sudijama Ustavnog suda, sudijama Vrhovnog suda, tužilaštvu i Specijalnom tužilaštvu navelo je Vujovića da se zapita može li to ugroziti samostalnost rada sudova i tužilaštva u postupcima koji se tiču Vladinih funkcionera.

Odgovor nudi ministar Bošković. Pošto je vladavina prava prioritet Vlade, kaže on, „normalno je da nagomilani stambeni problemi u sudovima budu prvi riješeni”. Izostalo je objašnjenje zašto Vlada naš novac, odnosno stanove namijenjene rješavanju stambenih problema sudija i tužilaca, ne ustupi tim institucijama pa da ga oni podijele kako misle da treba. Bošković, radije, recituje: „Pojedinci koji svojim radom, zalaganjem i rezultatima dopirnose razvoju društva u različitim sferama imaju podršku Vlade u rješavanju stambenog pitanja, jer je to obaveza svakog odgovornog i uređenog sistema”. Patriotski učinak mjere vlast i vladajuća partija.

„Stanovi nijesu ‘poklonjeni’ već dati na korišćenje uz pravo otkupa”, pojasnio je i doskorašnji ministar finansija Radoje Žugić. Valja znati da Vlada svojim funkcionerima (a ponekad i njihovim roditeljima, kao u slučaju ministra Raška Konjevića) daje kredite i prodaje stanove na rok otplate od 20 godina. Korisnik uz to, za svaku godinu radnog staža, dobija umanjenje obaveze za pet posto, dok novim vlasnicima nekretnina svaka godina starosti zgrade u kojoj se nalazi stan račun umanjuje za još tri odsto. Maksimalan popust može biti 80 odsto dobijenog kredita (odnosno procijenjene vrijednosti stana koja je, prema informacijama Monitora, znatno manja od stvarne tržišne).

Tako će korisnik Vladinog kredita od 40 hiljada eura vraćati samo osam, ukoliko ima više od 16 godina radnog staža. Ili 400 eura godišnje (33 eura mjesečno). Isti kredit u banci koštao bi oko 260 eura mjesečno. Razlika je, zapravo, trošak svih građana Crne Gore. Dakle i onih 18 hiljada porodica (preko 60 hiljada djece i odraslih) koje su podstanari.

Vlada ne škrtari. ,,Veličina stana koji se dodjeljuje funkcioneru određuje se prema broju članova porodičnog domaćinstva, i to: za samca garsonjera ili jednosoban stan; za dva člana porodice jednoiposoban ili dvosoban stan; za tri člana porodice dvoiposoban stan; za četiri člana porodice trosoban ili troiposoban stan, ako su djeca istog pola; za četiri člana porodice troiposoban ili četvorosoban stan ako su djeca različitog pola; za pet ili više članova porodice četvorosoban ili veći stan”, ističe se u Vladinoj Odluci o načinu i kriterijumima za rješavanje stambenih potreba funkcionera iz 2014. godine.

Žugić tvrdi da tu nema ništa sporno: ,,Ovo nije samo praksa u Vladi već i kod svih ozbiljnih poslodavaca koji žele da zadrže kvalitetne kadrove”. Samo što ostali poslodavci to rade svojim novcem.

Može se osporiti i Žugićeva tvrdnja o „vezivanju kvalitetnih kadrova”. Nezavisno od toga da li ste dobili pet hiljada eura ili 120 kvadrata, kao državni funkcioner dužni ste samo da, uz plaćanje smiješno male rate, završite započeti mandat. Službenici i namještenici ne smiju dati otkaz pet godina po dobijanju ovog poklona.

Zato je u susret izborima Vlada dopunila svoju Odluku o podjeli stanova i kredita državnim činovnicima. Sada zapošljene čiji šef zaključi da „u obavljanju poslova od posebnog interesa za državu ostvaruju izuzetne rezultate i kvalitet rada” mogu do stana doći uz funkcionerske privilegije. I preko reda. Samo što taj zahtjev u njihovo ime mora podnijeti „lice koje rukovodi službom”. A taj zna i kako ko glasa.

Zoran RADULOVIĆ

Komentari

Izdvojeno

SAMOUBISTVO NENADA NOVOVIĆA  U SPUŠKOM ZATVORU: Porodica optužuje Upravu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Od početka 2020. godine šest pritvorenika oduzelo je sebi život u zatvoru u Spužu. Supruga Baranina Nenada Novovića, koji je 23. februara oduzeo sebi život u tom zatvoru, tvrdi da Uprava i zatvorski ljekari nijesu preduzeli ništa da to spriječe. Insistira da se sprovede detaljna istraga

 

 

Istraga o tome kako je 33.godišnji Baranin Nenad Novović 23. februara u spuškom zatvoru oduzeo sebi život  dok se nalazio u ćeliji koja je pod video nadzorom i dalje traje. Dok istražiteli ispituju da li u ovom slučaju ima propusta službenika zatvorskog obezbjeđenja,  Novovićeva supruga Kristina tvrdi da Uprava zatvora i zatvorski ljekari nijesu preduzeli ništa da spriječe samoubistvo. Kaže i da su ignorisali molbe da njenog supruga, koji je imao mentalnih problema, adekvatno liječe.

„Moj suprug je bio u teškom mentalnom stanju i ja sam više puta molila nadležne da mu pruže odgovarajuću medicinsku pomoć- ali moje molbe su ignorisane. Umjesto liječenja i zaštite, ostavljen je u jednokrevetnoj ćeliji, uprkos jasnim pokazateljima da je ugrožen. Njegov život ostao je u rukama institucija, a njihov nemar i nehumanost su ga koštali istog“, kaže ona.

Pojašnjava da su prvi put cimeri iz zatvorske ćelije primijetili da je Nenadu narušeno mentalno i fizičko stanje u aprilu prošle godine, te da su tada prvi put i tražili da ga posjeti stručno lice.

“Tada je prvi put psihijatar Nenada posjetio i zvao na razgovor. Saznanja su da je taj razgovor trajao minut i po i da je doktorica procijenila da je u pitanju sportista, što i jeste, moj suprug jeste bio sportista i dobar momak, ali i kroz posjete, kao i  momci koji su provodili sa njim 24 časa, vidjelo se da nešto nije u redu“, kaže ona. .

Objašnjava  da je nakon toga njen suprug promijenio sobu, ali da njegovi problemi nijesu prestali.

„Nenad  nije htio da izađe iz kreveta, nije htio da komunicira sa ljudima. Znam da je došlo i do sukoba u toj sobi. To psihičko stanje  kod njega ispoljavalo se vjerovatno kroz neki vid agresije, kaže Kristina Novović koja ističe da su ljekari bili upoznati da mu je potrebna pomoć te da zna da je i njen suprug sam tražio psihijatra jer je bio svjestan da mu je neophodno liječenje.

„Nemam uvid u te izvještaje,  odnosno šta je dobio od terapije. Međutim očigledno da terapija nije bila adekvatna čim je došlo do ovoga i očigledno i razgovori sa psihijatrom nijesu urodili plodom“, tvrdi Nenadova  supruga.

Svetlana ĐOKIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

BIRN:  ZLOČIN U BUKOVICI: Dugo čekanje na pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Nakon tri decenije ratni zločini u Bukovici kod Pljevalja i dalje bez pravnog epiloga, porodice žrtava i civilni aktivisti nezadovoljni reakcijom pravosuđa

 

 

Nikad mi neće jasno biti zašto je moj otac ubijen. Bilo mu je pogrešno ime po svemu sudeći“, kaže Vilha Đogo iz Bukovice kod Pljevalja koja danas živi u Mostaru.

Vilha Đogo je rođena u Crnoj Gori i bila je svjedok torture koju su od 1992. do 1995. paravojne, vojne i policijske formacije sprovodile na teritoriji Bukovice kod Pljevalja. U to vrijeme živjela je u selu Tvrdakovići u bukovičkom kraju.

Njenog oca Džefera Đoga (57)  15. juna 1993. godine ubio je pripadnik Vojske Republike Srpske (VRS) Majoš Vrećo na putu ka selu Potkruše kod Pljevalja. Pripadnici VRS Vrećo i Dragomir Krvavac, obojica iz Bukovice, fizički su maltretirali Đoga a onda mu naredili da legne potrbuške, nakon čega mu je Vrećo iz neposredne blizine ispalio tri metka u glavu. Tijelo pedesetsedmogodišnjeg Džafera Đoga kasnije je pronađeno prekriveno granjem.

Bukovica je planinsko područje u opštini Pljevlja uz granicu sa Bosnom i Hercegovinom i obuhvata 37 sela, a tokom rata u Bosni i Hercegovini u bukovičkom kraju boravio je veliki broj rezervista Vojske Jugoslavije, policije Crne Gore i pripadnika paravojnih formacija.

Oni su, prema svjedočenjima stanovnika Bukovice koja su prikupili nevladine organizacije za ljudska prava, od 1992. do 1995. godine sprovodili kampanju mučenja, pljačke i zlostavljanja bukovičkih Bošnjaka.

Vilha Đogo podsjeća da se njihova porodična kuća nalazila na putu ka Foči u BiH, kao i da je na tom području bila locirana vojska.

„Policija nam je dva puta pretresala kuću. Oba puta je policija došla od prvog komšije pravoslavca. Moja i njihova majka su pili kafu. Ključ od kuće su ostavljali kod nas. I nakon 20 dana pošto je otac ubijen, neki ljudi su došli kod njih puštali muziku i pucali u vis“, tvrdi.

Prema podacima Udruženja prognanih Bukovčana od 1992. do 1995. na teritoriji Bukovice ubijeno je šest osoba: Džafer Đogo, Hajro Muslić (75) i njegov sin Ejub Muslić (28), Latif Bungur (87), Hilmo Drkenda (70)  i Bijela Džaka (70) dok su Himzo Stovrag (65) i Hamed Bavčić (76) izvršili samoubistvo zbog posljedica torture. Desetine stanovnika bukovičkih sela bili su fizički zlostavljani, 11 je oteto i odvedeno u Čajniče u BiH,  90 porodica je protjerano, a većina domaćinstva opljačkana.

Majoš Vrećo je jedini pripadnik vojnih i policijskih formacija koji je osuđen zbog zločina u Bukovici. Osnovni sud u Bijelom Polju osudio je Vreća na 4 i po godine zatvora, da bi Viši sud u Bijelom Polju u novembru 1994. preinačio kaznu na 14 godina. Tadašnji predsjednik Crne Gore Milo Đukanović amnestirao je Vreća u decembru 2001. godine.

Dragomir Krvavac oslobođen je zbog neuračunljivosti, a ubistvo Džafera Đoga nije okarakterisano kao ratni zločin već kao ubistvo izvršeno iz niskih pobuda i zbog nacionalne mržnje.

„Nisam zadovoljna sa istragom o ubistvu moga oca. Sva istraga se svela na izvršioca ubistva, a saučesnici i oni koji su nagovarali da ga ubiju i koji su bili prisutni prilikom ubistva su oslobođeni“, tvrdi Vilha Đogo.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

OSLOBAĐAJUĆA PRESUDA U SLUČAJU UBISTVA LJUBIŠE MRDAKA I PLJAČKE POŠTE U NIKŠIĆU: Ubijanje pravde

Objavljeno prije

na

Objavio:

Dok sud i tužilaštvo prebacuju odgovornost za oslobađajuću presudu jedni na druge, supruga ubijenog Ljubiše Mrdaka saopštila je da su ovakvom presudom Ljubišu ubili drugi put

 

 

Oslobađajuća presuda za pljačku nikšićke pošte i ubistvo Ljubiše Mrdaka, koju je u utorak donio sudija podgoričkog Višeg suda Veljko Radovanović izazvala je burne reakcije i kritike na račuin bezbjednosnog i pravosudnog sistema Crne Gore. Zbog ovog djela se sudilo Mitru Kneževiću, Stojanu Albijaniću, Nemanji Miljkoviću, Petru Zolaku, Srđanu Svjetlanoviću, Davidu Banjcu i Stefanu Regojeviću, koji su nakon izricanja prvostepene presude pušteni iz spuškog zatvora.

Iz obrazloženja presude sudije Radovanovića,  zaključuje se  da je istraga traljavo vođena, te da tokom istražnog postupka nijesu prikupljeni dokazi kojima bi se potvrdilo ono što je tužilaštvo tvrdilo – da su optuženi 20.novembra 2021.godine u Nikšiću počinili razbojništvo tokom kojeg su ubili radnika obezbjeđenja Pošte, Ljubišu Mrdaka.

Sudija je naveo da je sud doveden pred svršen čin i da je zbog ovakve optužnice morao sud da preuzme ulogu istražnog organa.

„ Na neki način je sudsko vijeće stavljeno pred svršen čin jer je moralo da sudi na osnovu ovakve optužnice. Morao je sud da vodi istragu. Saslušano je na više desetina svjedoka, pregledano je na desetine sati video snimaka“, saopštio je sudija Radovanović. .

On je kazao da se iz optužnice nije moglo utvrditi ni ko je ispalio smrtonosne hitce u Mrdaka.

„Stoji činjenica da je sud imao mogućnost da utvrdi pojedinačnu odgovornost optuženih što je i pokušao, preuzimajući istražnu ulogu, ali ni jedan od svjedoka nije mogao da prepozna optužene. Sud je imao u vidu sve dokaze podnesene od strane tužilaštva i navode odbrane. Sud smatra da se krivično pravna odgovornost nije mogla utvrditi na jasan i nedvosmislen način“,  kazao je između ostalog Radovanović u obrazloženju presude, navodeći propuste tužilačke istrage koja je, kako smatra, dovela do ovakve optužnice.

U obrazloženju oslobađajuće odluke sudija Radovanović je dodao i da su u pojedinim segmentima tvrdnje Višeg državnog tužilaštva ostale na nivou osnova sumnje a u nekim na nivou indicije ili čak ni na tome.

Svetlana ĐOKIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 28. februara
ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo