Viši sud u Podgorici potvrdio je raniju presudu Osnovnog suda kojom je novinar Monitora Petar Komnenić kažnjen sa 3.000 eura po tužbi za klevetu nekadašnjeg predsjednika tog suda Ivice Stankovića. Komnenić je osuđen zbog teksta Sudije pod prismotrom u kome se navodi da je više sudija tog suda, uključujući i Stankovića, jedno vrijeme bilo pod nezakonitim mjerama tajnog nadzora. Pravosnažna presuda, koju je izreklo vijeće sudija Radomira Ivanovića, Sonje Cvjetičanin i Čedomira Janjevića, donešena je bez riječi obrazloženja. Komneniću je naloženo da kaznu plati u roku od tri mjesec, i da o svom trošku u našem nedjeljniku objavi izreku potvrđene prvostepene presude. Da se pokaje.
OBEĆANJA: Samo nekoliko dana prije nego što je Komneniću dostavljena presuda, inače donijeta četiri mjeseca ranije, Vlada se Akcionim planom obavezala na potpunu dekriminalizaciju klevete. U slučaju da ne plati novčanu kaznu, Komnenić se međutim može naći u zatvoru, stoji u presudi. Jedan dan iza rešetaka vrijedi 25 eura.
NVO Akcija za ljudska prava ocijenila je da odluka Višeg suda predstavlja povredu slobode istraživačkog novinarstva. Izvršna direktorka Akcije Tea Gorjanc-Prelević je izrazila nadu da je riječ o posljednjoj pravosnažnoj osudi za klevetu prije najavljene dekriminalizacije tog krivičnog djela.
Ona smatra da je presuda razočaravajuća jer njeno formalno obrazloženje ni na koji način ne pokazuje da su žalbeni navodi ozbiljno razmatrani:,,Viši sud, ali ni Osnovni, nijesu uzeli u obzir činjenicu da je tema o kojoj je Komnenić pisao – prisluškivanje sudija i nestanak predmeta o primjeni mjera tajnog nadzora iz Višeg suda u Podgorici – od izuzetnog javnog interesa, što je zahtijevalo posebnu uzdržanost prilikom ograničenja slobode izražavanja novinara”.
ISTINA, PA ŠTA: Podsjećanje: Zoran Šćepanović, sudija Osnovnog suda u Podgorici, donosi presudu 2009. godine da su Monitor i Komnenić oklevetali Stankovića, iako je Novinarsko samoregulatorno tijelo kojem se Stanković inicijalno žalio prosudilo da je članak urađen u skladu sa novinarskim kodeksom i da autorskih propusta nije bilo.
Sudiju Šćepanovića u osuđujućoj presudi nije omelo ni to što je svjedok Radovan Mandić, bivši sudija Višeg suda a sada advokat, potvrdio navode Komnenićevog teksta – da su pod nezakonitim mjerama tajnog nadzora bili ne samo on i Ivica Stanković već ,,još polovina sudija Višeg suda”.
Sud nije pokolebala ni činjenica da je Veselin Veljović, direktor Uprave policije na indirektan način potvrdio da je na zatvorenoj sjednici parlamentarnog Odbora za bezbjednost sudije Mandića i Stankovića pomenuo u kontekstu ometanja i blokiranja pojedinih istraga. A to je, smatra se, tužilaštvu dalo motiv da naloži njihovo tajno praćenje.
Sudu su Monitor i Komnenić priložili i faksimile dokumenata (djelovi predmeta spisa na suđenju za ubistvo inspektora Slavoljuba Šćekića) iz kojih se vidi da istražni sudija Hamid Ganjola od specijalnog tužioca Stojanke Radović traži da mu ,,u što kraćem roku” vrati spise predmeta ,,formiranog povodom prijedloga Specijalnog tužioca RCG, Radović Stojanke, za izdavanje mjera tajnog nadzora Kri.br.515/06 – M.T.N. koji su dostavljeni na uvid istoj na njen lični zahtjev”.
Ganjola je predmet tražio jer su se prisluškivane sudije pozvale na zakonsko pravo da izvrše uvid u podatke koji su prikupljeni njihovim praćenjem i prisluškivanjem telefona, pošto preduzete mjere tajnog nadzora nijesu dale materijal za podizanje optužbe protiv njih. ,,U našoj službenoj evidenciji nije evidentiran nijedan predmet istražnog sudije Višeg suda iz Podgorice sa tom oznakom. Takođe nije evidentirano ni da je od Višeg suda u Podgorici traženo dostavljanje na uvid spisa predmeta”, odgovoreno je iz tužilaštva
Sudija Zoran Šćepanović ni u ovoj prepisci nije prepoznao materijal dovoljan da potvrdi interes javnosti da bude informisana o ovim, blago rečeno, čudnim dešavanjima, ali ni dokaz da su Monitor i njegov novinar objavili istinu.
PO STAROM: “Ovo je već prepoznatljiv rukopis pravosuđa. Umjesto da utvrde ko je i sa kojom namjerom prisluškivao sudije i da li je to bio jedan od mehanizama da ih drže u džepu, oni kažnjavaju one koji o tome pišu. Isto tako su me po nalogu tužioca u policiji propitivali ko je objavio snimak sa svadbe Safeta Kalića umjesto da saslušaju funkcionere ANB-a koji se na tom snimku ljube sa osobom koju srpska policija označava kao regionalnog narko bosa”, prokomentarisao je Komnenić presudu.
Ova presuda potvrđuje da je za medije koji ne rade po nalogu dvora i dalje kažnjivo istraživati i objavljivati prikupljene podatke, uz poštovanje svih zakonskih normi i profesionalnih standarda, ako oni nijesu po volji moćnika. Džaba lijepe riječi kojima nova vlada pokušava da dokaže suprotno
R.M.
DRUŠTVO4 sedmice
DANAS, SJUTRA4 sedmice
INTERVJU4 sedmice
U SJEĆANJU3 sedmice
Izdvojeno2 sedmice
INTERVJU4 sedmice
HORIZONTI4 sedmice
INTERVJU3 sedmice