Povežite se sa nama

INTERVJU

MILJENKO DERETA: Balkanske rupe

Objavljeno prije

na

Kada su na početku ratnih devedesetih mnogi obrazovani i dotad angažovani ljudi u SFRJ, okrenuli leđa moralu, savjesti i intelektualnom poštenju ili prosto zaćutali, tada se čovjek iz filmskog svijeta i TV medija Milenko Dereta angažovao prvo u Građanskom savezu a onda i u Socijaldemokratskoj uniji, pokazavši da umjetnik da umjetnik ne može da okrene leđa stvarnosti ako se dotad nije folirao.

MONITOR: Sve češće se govori o „političkoj klasi” kao izvoru ne samo političke već i ekonomske moći. Zašto je „socijalna pravda” , politikantska poštapalica novokomponovane političke elite našeg dijela Balkana?
DERETA: Socijana pravda je na žalost oduvek više postojala kao princip, daleki, nikada ostvareni cilj, nego kao praksa. Ako bolje pogledamo procese tranzicije u poslednjih dvadeset godina videćemo da su oni bili manje usmereni na suštinske političke promene a mnogo više na ekonomske. Uvedene su demokratske institucije i procedure ali je ideologija opet ostala jedna – umesto socijalizma (komunizma) sada je to neo-liberalizam u blažim ili radikalnijim formama. Jednom rečju, uvođenje kapitalizma bio je prioritet i to je uspešno sprovedeno. Na momente mi se čini da je privatizacija bila ciljano, skoro pa osvetničko, uništavanje radničke klase kao organizovane ideološke i društvene snage. Prvobitna akumulacija kapitala ostvarena je na osnovu političkih privilegija. U tom kontekstu nema mesta za pojmove kao što su solidarnost, pravda, jednakost. Interesantna je nova pojava u kojoj najbogatiji ljudi sveta odustaju od svog bogatstva i odriču ga se u dobrotvorne svrhe. To je neočekivan talas socijalne svesti i zrelosti i biće zanimljivo posmatrati koliko će se nisko na listi najbogatijih taj talas filantropije spustiti.

MONITOR: U Srbiji je donijeto nekoliko zakona, posljednji je Zakon o elektronskim komunikacijama, kojima se otvoreno krše neki najvažniji evropski standardi. Zašto su evropski zakoni puni „balkanskih rupa”?
DERETA: Kao što znate, mnogi proizvođači imaju posebne linije proizvodnje za posebna tržišta. Tako se automobili proizvode veoma kvalitetno za evropske zemlje, a mnogo manje kvalitetno za afričko i neka druga tržišta. Tako i evropski zakoni koji se pišu na Balkanu balkanskog su kvaliteta i neizbežno moraju imati balkanske rupe. Zakoni odslikavaju kako želimo da uredimo okruženje u kome živimo. Mi smo navikli i još želimo da živimo na „promaji” koja duva kroz rupe u zakonima. Nama još odgovara nered jer u njemu nisu važni ni znanje, ni poštenje, ni rad, ni planiranje, već snalažljivost, kratkoročna improvizacija, debeli obraz…

MONITOR: Šta jednu državu čini „građanskom”? Koliko je Srbija daleko od tog proklamovanog ideala?
DERETA: Lako je odgovoriti da građani i građanke čine jednu državu građanskom ali stvar je neuporedivo kompleksnija. Građanska država, dakle uređena pravna država u kojoj se zakoni jednako primenjuju za sve, ne nastaje dekretom, odlukom političke elite ili dobrom voljom građana i građanki već uspostavljanjem i postepenim razvojem demokratskih institucija, nezavisnog sudstva, političke kulture, poštivanjem jednakosti, ljudskih i manjinskih prava, društvenog i socijalnog dijaloga, jačanjem nezavisnih institucija i stvaranjem mogućnosti za temeljnu i stalnu civilnu kontrolu vlasti. Tako kompleksnu strukturu teško je složiti u idealnu sliku. U Srbiji će se to posebno teško ostvariti zbog u više navrata prekinute evolucije društva i države. Tu mislim na period posle 1945. i posebno na vreme Miloševićevog režima. Osim toga, Srbija je zemlja kratkog daha, kampanjske politike, a stvaranje građanske države i građanskog društva proces je koji nema kraj.

MONITOR: Koliko se nezavisnost i profesionalnost, kada se radi o državnim institucijama, još oslanja prije svega na ličnu autonomiju i hrabrost?
DERETA: Jedan od najtrajnijih ostataka bivšeg vremena vidim u tome da donosioci političkih odluka još veruju da je posao završen kada se institucija uspostavi na papiru. Tako se pristupilo i uspostavljanju nezavisnih institucija, s uverenjem da je to formalnost, a da ništa neće i ne treba da se suštinski promeni. Bili su mirni jer su bili uljuljkani sopstvenom poslušnošću i oportunizmom. Nekoliko jakih pojedinaca se „otrglo” od tog profitabilnog stereotipa i počelo da svoj posao obavlja kako treba, u interesu javnosti i građana. U tome imaju punu podršku organizacija civilnog društva. Često citiram Margaret Mid: „Ne treba sumnjati da mala grupa mudrih, hrabrih ljudi može da promeni svet. Uostalom, uvek je tako bilo.”

MONITOR: Mirovni pokreti u ex-yu nijesu se, odlikovali masovnošću. Da li je danas moguće mobilisati građane oko nekih zajedničkih interesa?
DERETA: Broj onih koji su bili protiv ratova neuporedivo je veći od broja onih koji su aktivno učestvovali u mirovnim pokretima. Pogledajte samo kako je slab odziv bio na mobilizacije, setite se jurnjave po Beogradu kada su izbeglice vraćane na frontove. Ali ratne okolnosti nose drugačiji napon i velike rizike i ma kako paradoksalno zvučalo u tim okolnostima lakše je „mobilisati” građane nego u relativno normalnim okolnostima. Tehnike su drugačije jer su i ciljevi drugačiji. Uspešan će biti onaj ko bude osetio potrebe većine u društvu i te potrebe na pravi način definisao u bar naizgled ostvarivi cilj. U ovom trenutku to ne izgleda verovatno ali dogodiće se. Kao i uvek, iznenada, ničim izazvano….

MONITOR: Vidite li značaj „građanske neposlušnosti” i u ovim vremenima kada nam raznorazni tajkuni kao „ozakonjeni” monopolisti na tržištu gdje obezbjeđujemo elementarne uslove za život, kroje sudbinu?
DERETA: Građanska neposlušnost jeste krajnje sredstvo otpora. Ona podrazumeva dovoljno ozbiljan problem sa kojim se obračunavate da bi se rizikovala sopstvena sloboda i veoma dobru i jaku organizaciju. Takvu ulogu u našoj situaciji mogla bi da odigraju udruženja potrošača ali, za razliku od drugih zemalja, ona su kod nas veoma slaba i nemoćna.

MONITOR: Koliko je Slobodan Milošević danas prisutan kao „uzor” njegovim nekadašnjim ljutim protivnicima?
DERETA: Danas sam potpuno uveren da je osnovna greška naše tadašnje borbe bila što smo problem personalizovali. Tako je bilo lakše motivisati građane, ali smo promašili suštinu, a to je borba protiv političkog sistema koji uvek ima dublje korene od jednog čoveka. Da je to bila ozbiljna greška dokazuje i sadašnja situacija u kojoj se ne upravlja nego vlada i u kojoj javni interes nije prioritet već su prioriteti lični i partijski interesi. Centralizacija vlasti i apsolutizam težnja su i iskušenje svakog političkog sistema i jedini način njihovog obuzdavanja su pravna država i civilna kontrola u najširem smislu. U vreme kada su ideologije prognane iz života pa i iz politike, ili da budem precizniji, kada je ideologija svedena na jednu u kojoj su ciljevi profit i opstanak na vlasti, proces očuvanja demokratskih dostignuća veliki je izazov i za stare demokratije. Svedoci smo zabrinjavajućeg skretanja u desno, sužavanja ljudskih, a pre svega manjinskih prava i, nadam se da će branioci demokratije uspeti da taj proces stave pod kontrolu.

MONITOR: U Crnoj Gori postoji nekoliko vrlo aktivnih NVO, posebno onih koje se bave ljudskim pravima i borbom protiv korupcije. Kakva je saradnja NVO oko najvažnijih problema naših građana, u oblasti ljudskih prava i posebno u onoj najaktuelnijoj, borbi protiv korupcije?
DERETA: Saradnja, umrežavanje NVO oko vrlo konkretnih tema sve je intenzivnije pre svega na nacionalnom nivou. Sazrela je svest da smo zajedno mnogo jači i da lakše ostvarujemo ciljeve. U poslednje vreme sve je više i regionalnih povezivanja i tu su dominantne „prekogranične” teme kao što su korupcija, trafiking, ali i ekonomski razvoj, razvoj civilnog društva i održivost demokratije. Kao primer regionalne saradnje i solidarnosti navešću zajednički zahtev da se građanima s Kosova obezbedi puna sloboda kretanja u celom regionu i da ona ne zavisi od dokumenta koji poseduju. Mislim da nam je u regionu zajedničko i to da državne i političke institucije maksimalno ograničavaju učešće javnosti u procesima konsultacija, javnih rasprava i samog donošenja odluka. Uspostavljanje jedinstvenih kriterijuma i metodologija cilj je na kome mi u Građanskim inicijativama s partnerima iz regiona intenzivno radimo.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo