Povežite se sa nama

INTERVJU

MAJA BOGOJEVIĆ, TEORETIČARKA FILMA I FILMSKA KRITIČARKA: U Crnoj Gori film u drugom planu

Objavljeno prije

na

U iščekivanju narednog broja onlajn časopisa Camera Lucida, posvećenog filmu, o sedmoj umjetnosti u svijetu i Crnoj Gori za Monitor govori osnivačica i urednica ovog magazina, doc. dr Maja Bogojević.

Sa teoretičarkom filma i filmskom kritičarkom, inače predsjednicom crnogorskog ogranka svjetskog Udruženja filmskih kritičara FIPRESCI, razgovor smo počeli komentarisanjem crnogorske filmske scene.

MONITOR: Da li crnogorska filmska scena daje dovoljno povoda da se o njoj razgovara?
BOGOJEVIĆ: Svaka filmska scena može i treba da da povoda da se o njoj razgovara. Tako je i crnogorska filmska scena postala dovoljno dinamična da bi dala povoda za razgovor, ali se o njoj malo razgovora – pod razgovorom podrazumijevam analizu, ne samo ekscesno kukanje i ekscesne hvalospjeve.

MONITOR: Koliko je filmska kritika važna za napredak ove umjetnosti?
BOGOJEVIĆ: To je slično pitanje onom da li je bitna likovna, muzička, književna itd. kritika. Ako su te kritike značajne, onda mislim da je filmska još značajnija, jer živimo u vizuelnom dobu. Bitna je ne kao autoritarno nametanje mišljenja, već kao lucidnije tumačenje/čitanje jednog umjetničkog teksta, u ovom slučaju filmskog. Ako je autor mrtav (u Barthovom smislu), onda je manje bitan i filmski autor i kritičar, akcenat se seli na samo filmsko djelo. Teorijska kritika je, za razliku od pukih novinarskih prikaza, bitna za edukaciju publike, bitna je za kreativnu razmjenu mišljenja sa već obrazovanim filmofilima, bitna je kao mjesto dijaloga sa profesionalcima filmske umjetnosti i, zašto da ne, i industrije, iako je primarni zadatak filmske kritike da promoviše nisko-budžetne art filmove, ne i industriju (koja ulaže ogromne novce da promoviše samu sebe). Nekada je novinski prikaz mogao da doprinese promociji filmskog djela ili da ga ubije. Danas, sa raznim društvenim mrežama na kojima se brzinom munje prenosi mišljenje svega i svakoga, taj uticaj je smanjen. Ali ti kratki flesh prikazi nemaju veze sa istinskom kritikom, svakako.

MONITOR: Mogu li i kritičari da pogriješe?
BOGOJEVIĆ: Kao i svako drugo ljudsko biće, mogu i oni da pogriješe. Ali to se rijetko desi ozbiljnim kritičarima (što sam objasnila u prethodnom odgovoru). Ako i pogriješe, oni to priznaju, jer su svjesni svoje greške, za razliku od masovne publike, koja nije svjesna ni svojih izbora na kulturnom meniju, jer njenu hranu diktiraju i serviraju marketinški i reklamni ,,eksperti”, a ne sopstveno mišljenje. Dakle, publika i kada pogriješi to nikada neće saznati ili tek kasno, kada je cilj profita, a ne umjetničkog djela, ostvaren.

MONITOR: Kakve je kriterijume neophodno zadovoljiti da bi film bio kvalitetan?
BOGOJEVIĆ: Kao i svako drugo umjetničko djelo, film mora biti, prije svega, umjetnost i to kritičar lako prepozna. Ako je namjera isključivo zarada, a ne iskrena želja za stvaranjem, onda se radi o prodajnoj robi koja će naći svoj trenutačni put do kupca, ali neće imati trajnu, univerzalnu vrijednost. To je sličnije trgovini nekretninama, nego umjetnosti.

MONITOR: Šta nedostaje crnogorskoj kinematografiji da bi bila uspješnjija?
BOGOJEVIĆ: Ovo govorim godinama, ali ponoviću. Crnogorskoj kinematografiji nedostaje logistika, sistem, struktura, bioskopi, filmska kultura, osposobljeni kadrovi, jasna institucionalna politika i profesionalna strategija s manje licemjerstva i amaterske stihije, a s više pronicljivosti i iskrenosti u prepoznavanju i vrednovanju autentičnosti talenta. Filmska umjetnost je, u odnosu na druge, najzapostavljenija umjetnost, u Crnoj Gori. Donosioci odluka još uvijek ne shvataju koliko se ulaganje u filmsku kulturu višestruko vraća, na svim nivoima.

MONITOR: Ima li u Crnoj Gori dovoljno prostora za amaterske filmove?
BOGOJEVIĆ: U Crnoj Gori amaterizam trijumfuje u svim djelatnostima, pa zašto bi nedostajalo tog prostora za film? Kada je profesionalizam apstrakcija, možda filmski amaterizam postane jedina konkretnost, posebno ako se amaterizam redefiniše kao prirodni talenat koji čeka da se izrazi, bez podrške domaćih profesionalnih institucija.

MONITOR: Kako komentarišete svjetsku filmsku scenu danas? Da li se filmovi snimaju zbog zarade ili zbog umjetničkog izraza?
BOGOJEVIĆ: Imate i jedno i drugo. To je vječita neriješena misteriozna jednačina filma – umjetnost ili industrija. Postoje velike filmske industrije, poput Holivuda ili Bolivuda, koje funkcionišu po principu fabrika automobila. Veliki autori su uvijek do sada stvarali zbog umjetnosti. A tako će biti i ubuduće.

MONITOR: Koje biste filmove iz prethodne godine istakli kao najbolje?
BOGOJEVIĆ: Ne volim liste jer su ograničavajuće. Pomenuću neke kojih se sjećam (one koje sam zaboravila me vjerovatno nisu impresionirali): kratki dokumentarni sirijski Jedan dan u Alepu, autora Ali Alibrahima, Prekid/šuštanje (moj prevod), kratki igrani libanske autorke Feyrouz Serhal, od dugih igranih, koreanski Sama na plaži noću Sang-soo Honga, argentinski Nevidljiva Pabla Giorgellija i kubanski Candelaria, Johna Hendrixa. Čekam da vidim novi Godarov film, Image box.

Miljana DAŠIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo