U iščekivanju narednog broja onlajn časopisa Camera Lucida, posvećenog filmu, o sedmoj umjetnosti u svijetu i Crnoj Gori za Monitor govori osnivačica i urednica ovog magazina, doc. dr Maja Bogojević.
Sa teoretičarkom filma i filmskom kritičarkom, inače predsjednicom crnogorskog ogranka svjetskog Udruženja filmskih kritičara FIPRESCI, razgovor smo počeli komentarisanjem crnogorske filmske scene.
MONITOR: Da li crnogorska filmska scena daje dovoljno povoda da se o njoj razgovara?
BOGOJEVIĆ: Svaka filmska scena može i treba da da povoda da se o njoj razgovara. Tako je i crnogorska filmska scena postala dovoljno dinamična da bi dala povoda za razgovor, ali se o njoj malo razgovora – pod razgovorom podrazumijevam analizu, ne samo ekscesno kukanje i ekscesne hvalospjeve.
MONITOR: Koliko je filmska kritika važna za napredak ove umjetnosti?
BOGOJEVIĆ: To je slično pitanje onom da li je bitna likovna, muzička, književna itd. kritika. Ako su te kritike značajne, onda mislim da je filmska još značajnija, jer živimo u vizuelnom dobu. Bitna je ne kao autoritarno nametanje mišljenja, već kao lucidnije tumačenje/čitanje jednog umjetničkog teksta, u ovom slučaju filmskog. Ako je autor mrtav (u Barthovom smislu), onda je manje bitan i filmski autor i kritičar, akcenat se seli na samo filmsko djelo. Teorijska kritika je, za razliku od pukih novinarskih prikaza, bitna za edukaciju publike, bitna je za kreativnu razmjenu mišljenja sa već obrazovanim filmofilima, bitna je kao mjesto dijaloga sa profesionalcima filmske umjetnosti i, zašto da ne, i industrije, iako je primarni zadatak filmske kritike da promoviše nisko-budžetne art filmove, ne i industriju (koja ulaže ogromne novce da promoviše samu sebe). Nekada je novinski prikaz mogao da doprinese promociji filmskog djela ili da ga ubije. Danas, sa raznim društvenim mrežama na kojima se brzinom munje prenosi mišljenje svega i svakoga, taj uticaj je smanjen. Ali ti kratki flesh prikazi nemaju veze sa istinskom kritikom, svakako.
MONITOR: Mogu li i kritičari da pogriješe?
BOGOJEVIĆ: Kao i svako drugo ljudsko biće, mogu i oni da pogriješe. Ali to se rijetko desi ozbiljnim kritičarima (što sam objasnila u prethodnom odgovoru). Ako i pogriješe, oni to priznaju, jer su svjesni svoje greške, za razliku od masovne publike, koja nije svjesna ni svojih izbora na kulturnom meniju, jer njenu hranu diktiraju i serviraju marketinški i reklamni ,,eksperti”, a ne sopstveno mišljenje. Dakle, publika i kada pogriješi to nikada neće saznati ili tek kasno, kada je cilj profita, a ne umjetničkog djela, ostvaren.
MONITOR: Kakve je kriterijume neophodno zadovoljiti da bi film bio kvalitetan?
BOGOJEVIĆ: Kao i svako drugo umjetničko djelo, film mora biti, prije svega, umjetnost i to kritičar lako prepozna. Ako je namjera isključivo zarada, a ne iskrena želja za stvaranjem, onda se radi o prodajnoj robi koja će naći svoj trenutačni put do kupca, ali neće imati trajnu, univerzalnu vrijednost. To je sličnije trgovini nekretninama, nego umjetnosti.
MONITOR: Šta nedostaje crnogorskoj kinematografiji da bi bila uspješnjija?
BOGOJEVIĆ: Ovo govorim godinama, ali ponoviću. Crnogorskoj kinematografiji nedostaje logistika, sistem, struktura, bioskopi, filmska kultura, osposobljeni kadrovi, jasna institucionalna politika i profesionalna strategija s manje licemjerstva i amaterske stihije, a s više pronicljivosti i iskrenosti u prepoznavanju i vrednovanju autentičnosti talenta. Filmska umjetnost je, u odnosu na druge, najzapostavljenija umjetnost, u Crnoj Gori. Donosioci odluka još uvijek ne shvataju koliko se ulaganje u filmsku kulturu višestruko vraća, na svim nivoima.
MONITOR: Ima li u Crnoj Gori dovoljno prostora za amaterske filmove?
BOGOJEVIĆ: U Crnoj Gori amaterizam trijumfuje u svim djelatnostima, pa zašto bi nedostajalo tog prostora za film? Kada je profesionalizam apstrakcija, možda filmski amaterizam postane jedina konkretnost, posebno ako se amaterizam redefiniše kao prirodni talenat koji čeka da se izrazi, bez podrške domaćih profesionalnih institucija.
MONITOR: Kako komentarišete svjetsku filmsku scenu danas? Da li se filmovi snimaju zbog zarade ili zbog umjetničkog izraza?
BOGOJEVIĆ: Imate i jedno i drugo. To je vječita neriješena misteriozna jednačina filma – umjetnost ili industrija. Postoje velike filmske industrije, poput Holivuda ili Bolivuda, koje funkcionišu po principu fabrika automobila. Veliki autori su uvijek do sada stvarali zbog umjetnosti. A tako će biti i ubuduće.
MONITOR: Koje biste filmove iz prethodne godine istakli kao najbolje?
BOGOJEVIĆ: Ne volim liste jer su ograničavajuće. Pomenuću neke kojih se sjećam (one koje sam zaboravila me vjerovatno nisu impresionirali): kratki dokumentarni sirijski Jedan dan u Alepu, autora Ali Alibrahima, Prekid/šuštanje (moj prevod), kratki igrani libanske autorke Feyrouz Serhal, od dugih igranih, koreanski Sama na plaži noću Sang-soo Honga, argentinski Nevidljiva Pabla Giorgellija i kubanski Candelaria, Johna Hendrixa. Čekam da vidim novi Godarov film, Image box.
Miljana DAŠIĆ