Povežite se sa nama

INTERVJU

FEĐA PAVLOVIĆ, POLITIČKI TEORETIČAR: Ako dovoljno dugo gledaš u DPS, i DPS će početi da gleda u tebe

Objavljeno prije

na

Čini se da među činiocima stare/nove skupštinske većine, u sadašnjoj konfiguraciji, naprosto nema dovoljno političke volje za stabilizacijom političkih prilika, te da se izlasku iz datog haosa možemo nadati tek pošto ishod narednih parlamentarnih izbora porodi neku novu konfiguraciju političkih odnosa

 

MONITOR: Najnoviji izvještaj EK konstatovao je političku i institucionalnu krizu. Vi ste stanje u zemlji nazvali haosom. Ko je odgovoran za njega?

PAVLOVIĆ: Ako je haos pojam koji najpreciznije opisuje crnogorsku političku zbilju u posljednje dvije godine, onda bi, vjerujem, bilo naivno odgovornost za taj haos locirati u ovom ili onom domaćem ili stranom političkom akteru – neophodno je sagledati širu sliku i govoriti o strukturnim uzrocima.

U nedavno objavljenom tekstu, naveo sam tri strukturne posljedice ishoda posljednjih parlamentarnih izbora: smjenu dugogodišnje vlasti,  ulazak u stanje kohabitacije i  formiranje manjinske (‘ekspertske’) vlade. Moja teza bila je da su ova tri faktora, združenim djelovanjem, generisala odlike haosa kome svjedočimo – vakuum političkog autoriteta, paralizu institucionalnog sistema i gramšijevski interregnum u kome se, odlaskom DPS-a u opoziciju, jedan hegemonski poredak i zvanično urušio, a drugi, kao što vidimo, već dvije godine ne uspijeva da se konstituiše.

MONITOR: Kome haos odgovara i kako izaći iz njega?

PAVLOVIĆ: Svaki status quo, pa i ovaj trenutni haotični, svjedoči o nekoj vrsti konsenzusa. U datom slučaju, čini se da predmet konsenzusa nije da se nešto preduzme, koliko da se ništa ne preduzima.

Uzmimo za primjer skorašnji debakl pregovora stare tridesetoavgustovske skupštinske većine o formiranju vlade – oni ultimatumi i zatezanja, te oni nedostajući potpisi, te ona ‘verbalna podrška’ kandidatu za mandatara u minut do dvanaest – koji je pokazao da dobar dio te većine ne osjeća nikakvu odgovornost za iznalaženje načina za izlazak iz krize, niti želju da se, zarad javnog interesa, izdigne iznad gramzivog šibicarenja. Sjetimo se i da su se, nakon pada Krivokapićeve Vlade, bezmalo svi politički akteri deklarativno saglasili da bi vanredni parlamentarni izbori bili ‘najčistija opcija’ i ‘najpoštenije rješenje’ u datoj situaciji – pa izbora, kao što znate, nije bilo, jer ta ‘najčistija’, ‘najpoštenija’ varijanta zapravo nikome nije odgovarala.

Prema tome, čini se da među činiocima stare/nove skupštinske većine, u sadašnjoj konfiguraciji, naprosto nema dovoljno političke volje za stabilizacijom političkih prilika, te da se izlasku iz datog haosa možemo nadati tek pošto ishod narednih parlamentarnih izbora porodi neku novu konfiguraciju političkih odnosa.

MONITOR: Slažete li se sa ocjenama da je partitokratija kočnica sustinskim reformama?

PAVLOVIĆ: Slažem se. Ali hajde da preciziramo pojmove – partitokratija je društveno uređenje u kome su rad i funkcionisanje institucija sistema u potpunosti podređeni logici partijskog interesa izraženog u broju glasova na izborima. Dakle, nije to samo partijsko zapošljavanje, već uključuje i širok spektar praksi kojima partije feudalizuju javnu upravu – praksi kao što su zloupotreba sistema javnih nabavki, namještanje poslova partijski povezanim tajkunima, uhljebljavanje privilegovanog sloja partijskih pulena (naknade za članstva u upravnim odborima, varijabile, dnevnice, putovanja, pronevjere troškova reprezentacije, itd.) – a sve sa ciljem pretvaranja institucija sistema u fabrike za proizvodnju sigurnih glasova.

Ako na ovaj način definišemo problem, jasno je da se ne radi o problemu koji je kadrovske prirode, pa se samim tim ne može ni riješiti pukom kadrovskom metodom – tako što će jedna korumpirana garnitura da se povuče, a druga, poštena, da je zamijeni. Kao što smo vidjeli, to tako ne funkcioniše. Problem je mnogo dublji, njegova priroda je strukturna, tiče se načina na koji sistem funkcioniše, pa i njegovo (dugoročno, postepeno) rješavanje valja tražiti u temeljnoj reformi institucija javne uprave i principa poslovanja javnih preduzeća.

MONITOR: Napisali ste i da stepen opšte rezignacije, apatije i razočarenja političarima i političkom klasom nikad nije bio viši, i da su građani naprosto digli ruke od ideje da se oni u tekućim dvorskim igrama išta pitaju. Pitaju li se?

PAVLOVIĆ: Pa i ne baš – zasad.

S jedne strane, u posljednje dvije godine svjedočili smo trijumfu geopolitičke logike nad demokratskim principima, koji se očitovao u sve širem raskoraku između izbornog procesa i procesa konstituisanja izvršne vlasti. Ako je taj raskorak bio vidljiv već u decembru 2020, kada je izglasana ‘ekspertska’ Vlada sastavljena mahom od pojedinaca bez ikakvog izbornog legitimiteta, on je upotpunjen u aprilu 2022, kada su uprkos datim predizbornim obećanjima URA i SNP formirali manjinsku Vladu uz podršku DPS-a. I jedan i drugi projekat – i ‘ekspertska’ i manjinska vlada – pravdali su se prvenstveno geopolitičkim okolnostima. Nezavisno od valjanosti te argumentacije, oni su za posljedicu imali obesmišljavanje koncepta demokratskog mandata, a time i dezavuisanje demokratske odgovornosti vladajuće elite prema narodu u čije ime ta elita vlada.

S druge strane, svjedočili smo i kompromitaciji nove vladajuće garniture, koja se u praksi vrlo brzo pokazala sklonom svim onim obrascima ponašanja koji su se tradicionalno vezivali za DPS-ov model vladavine – partijskom zapošljavanju, nepotizmu, klijentelizmu, javašluku, propagandizmu, demagogiji, neodgovornosti za javnu riječ i eto, na kraju, izgleda i švercu cigareta. I što su više jedni druge optuživali za tajne dilove sa DPS-om, to je teže bilo uočiti razliku između ‘časnih’ i ‘nečasnih’ partitokrata. Ničeovim riječima: ako dovoljno dugo gledaš u DPS, i DPS će početi da gleda u tebe.

Dakle, dezavuacija principa demokratske odgovornosti i kompromitacija ‘tridesetoavgustovske’ političke elite – to su, rekao bih, dva ključna uzroka široko rasprostranjene apatije.

MONITOR: Ove sedmice podignuta je optužnica protiv bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice. Kako vidite njenu izjavu da to što zna mnogo o prljavim biografijama, neće biti osnov njene odbrane?

PAVLOVIĆ: Kao ponudu tužilaštvu, ili kao prijetnju da će, u slučaju da potone, sa sobom povući i druge. A ko bi sve mogli biti taoci njene odbrane, možemo samo da nagađamo.

MONITOR: Koliko su prljave biografije problem ove zemlje?

PAVLOVIĆ: Ako pod prljavim biografijama mislite na rasprostranjenost korupcije i veza sa organizovanim kriminalom u redovima visokih državnih funkcionera, prije svega u institucijama pravosuđa, radi se svakako o jednom od najozbiljnijih problema sa kojima se naša zajednica suočava. Opšti je utisak da je, tokom vladavine Đukanovićevog DPS-a, zarobljeno pravosuđe bilo jedno od stubova ‘privatne države’ kojom je gospodarila oligarhijska struktura u narodu poznata kao Prva familija. Ta struktura, uvezana interesno, partijski, nepotistički ali i svjetonazorski/ideološki, uspjela je da tokom decenija na vlasti od institucija crnogorske države napravi, u nedostatku adekvatnijeg izraza, privatnu prćiju. Stoga posao koji danas prevode GST Novović i njegov tim predstavlja u pravom smislu državotvorni poduhvat, zato što se čišćenjem pravosudnih institucija država napokon počinje oslobađati od klike koja je, toliko dugo, držala u šaci.

MONITOR: Kako vidite smjenu direktora Sava Kentere i zahtjev premijera za razrešenjem ministara odbrane i inostranih poslova? Oko čega se u stvari vodi bitka?

PAVLOVIĆ: Ukoliko priča o smjeni direktora ANB-a ima pozadinu koja se tiče eventualne umiješanosti čelnika Vlade Crne Gore u šverc cigareta, to bi, razumije se, trebalo biti predmet istrage nadležnih organa. Sem toga, smatram da bi bilo neozbiljno i krajnje neodgovorno ulaziti u komentarisanje mogućih uzroka sukoba u vrhu bezbjednosnog sektora države, i to na osnovu medijskih natpisa.

S tim u vezi, ne mogu da ne primijetim da su proteklih dana, komentarišući smjenu gdina Kentere sa čela ANB-a, pojedini analitičari u medijima iznosili ocjene primjerene obavještajnom insajderu intimno upućenom u dešavanja koja bi morala biti predmet državne tajne. I taj se manir, izgleda, u potpunosti odomaćio – već neko vrijeme različiti nevladini aktivisti, partijski funkcioneri i drugi poslenici javne riječi bez pardona špekulišu ko ima kontakt sa kojom obavještajnom službom, koga koja služba za šta sumnjiči, i šta su kome naložili američki, ruski, ili neki treći obavještajci.

Razumijem da je u ovoj našoj sredini postalo prihvatljivo i maltene poželjno zvučati kao strani doušnik, ali negdje se, u interesu uozbiljavanja crnogorskog javnog diskursa, zaista mora povući granica i praktikante ovakvog doušničkog nastupa pozvati na odgovornost. To jest, ispitati odakle im ta saznanja – je li to naprosto plod provincijalnog kuloarskog tračarenja, ili se radi o kontaktima u kojima bi moglo biti elemenata krivičnog djela u smislu člana 368 Krivičnog zakonika.

Milena PEROVIĆ

Komentari

INTERVJU

DALIBORKA ULJAREVIĆ, CENTAR ZA GRAĐANSKO OBRAZOVANJE: Nerazminirano polje

Objavljeno prije

na

Objavio:

Crna Gora više tapka u mjestu nego što ide naprijed, uprkos “guranju” iz Brisela. Pogrešne je lekcije vlast izvukla iz poklonjenog IBAR-a

 

 

MONITOR: Vlast i opozicija su dugo usaglašavali pitanja za Venecijansku komisiju. Zašto?

ULJAREVIĆ: Činjenica da dio vlasti i opozicije, koji su potpisali sporazum, nijesu mogli lako doći do jednog usaglašenog pitanja za Venecijansku komisiju već su poslata dva – od svake strane po jedno – indikacija je suštinskog nepovjerenja među tim političkim akterima. To naglašava i da je jedan formalni dokument, koji je trebalo da bude neki vid mosta ka uspostavljanju institucionalnog dijaloga između vlasti i opozicije, na krhkim osnovama.

MONITOR: Hoće li VK pomoći da se prevaziđe politička kriza?

ULJAREVIĆ: Venecijanska komisija nema čarobni štapić. Njena uloga je savjetodavna, zasnovana na pravu i principima demokratije. Može pomoći u tehničkom i pravnom smislu, ali neće riješiti suštinske probleme naše političke krize, čiji je samo jedan izraz bio slučaj penzionisanja sutkinje Ustavnog suda Dragane Đuranović.

Imaćemo pravni i politički test – da li su akteri spremni da poštuju preuzete obaveze, posebno partije vladajuće većine ukoliko to mišljenje ne bude u okvirima odluke koju su oni donijeli. Ma kako se to u konačnici riješilo, ostaje nam nerazminirano političko polje, po kojem akteri hodaju, a svaka nova “mina” koja se (ne)namjerno aktivira produbljuje krizu.

MONITOR: Kako vidite  političku situaciju u kojoj su nam potrebne strane adrese da  arbitriraju o  pitanjima od  javnog interesa?

ULJAREVIĆ: To je simptom nerazvijene političke kulture, slabih institucija i skromnih formata političkih struktura na našoj političkoj sceni, a demokratska zrelost se mjeri i sposobnošću institucionalnog i samostalnog rješavanja sporova.Nije to od juče, dug je put ka demokratskoj konsolidaciji, ali je važno da se ide naprijed, bez skretanja u slijepe ulice ili vraćanja unazad, što je naša svakodnevnica.

Uvijek treba apostrofirati odgovornost vlasti, a ona je sve otuđenija od građana i građanki. Nalazi naših istraživanja, konkretno posljednji CG puls, zajednički poduhvat CGO-a i Instituta Damar, ukazuju da 56.5 posto građanstva cijeni da je ova Vlada okrenuta partijskim interesima, a 60.7 posto da su ministri više predani ličnoj promociji nego poslu. Kada se sa tim upare podaci o (ne)povjerenju u institucije ili o percepciji pravca kretanja države jasno se prepoznaje da unutrašnji mehanizmi ne funkcionišu i da je država na autopilotu – bez jasnog smjera i vizije za budućnost.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 28. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SRĐAN DVORNIK, PUBLICISTA, ZAGREB: Hrvatska nema i nikad nije imala svoju vanjsku politiku

Objavljeno prije

na

Objavio:

Zađevice sa susjedima su funkcija neprevladanog nacionalizma, a u svemu bitnome Hrvatska se konformira politici Evropske komisije, koliko god i ona  bila nekoherentna

 

 

MONITOR: Hrvatski ministar odbrane, Ivan Anušić, izjavio je da je prošlo vrijeme kada se za sve pitao Beograd. Ima li Hrvatska konzistentnu politiku prema zemljama Zapadnog Balkana ili je ona i dalje pod uticajem složenih odnosa iz prošlosti?

DVORNIK: To s pitanjem Beograda je već stereotipna nacionalistička fraza još iz stare retorike HDZ-a i sličnih s kraja 1980-ih. Anušić je proizvod primitivnog političkog mentaliteta koji je od tada slabo evoluirao. Međutim, tu mu je reakcija Srbije pomogla tj. servirala loptu na smeč, jer se pozvala na također nacionalistički stereotip u kojem je nezamislivo da Kosovo bude neovisno. “Beograd” se doista nema što pitati, jer je s gledišta država koje su priznale Kosovo nenadležan. Ono što bi se stvarno moglo pitati ne “leži’”dobro nijednoj od država u regiji, a to je: koliko istinski štite svoje etničke manjine od diskriminacije i zakidanja raznih vrsta?

Inače, ne zavaravajmo se: Hrvatska nema i nikad nije imala svoju vanjsku politiku. Zađevice sa susjedima su funkcija neprevladanog nacionalizma, a u svemu bitnome Hrvatska se konformira politici Evropske komisije, koliko god i ona sama bila nekoherentna.

MONITOR: „Blokadna kuharica“ i navodna umiješanost hrvatskih tajnih službi u pobune u Srbiji, izgovor su za „osvetničke“ mjere iz Beograda. Za razliku od akademske zajednice i nekih djelova hrvatskog društva, vlast u Hrvatskoj – koja je oštro reagovala na nediplomatske mjere i napade srpskog režima, nije pokazala razumijevanje za protestante. Da li se Hrvatska ponaša u skladu sa distanciranom politikom zvaničnog Brisela?

DVORNIK: Da se u Srbiji nije oko toga dogodio neki smiješni pokušaj halabuke, „Blokadne kuharice” se ovdje nitko već odavno ne bi ni sjećao. Ako zagovornici ‘teorije’ o hrvatskom miješanju zaista kao dokaze nemaju ništa bolje od tog tekstuljka i nešto kontakata među studentima, koji su (i trebali bi biti) normalna stvar, smiješno je da o tome uopće razgovaramo.

Pogleda li se sadržaj i forma sadašnjih protesta u Srbiji i usporedi ih se s “plenumaškim” aktivnostima u Hrvatskoj prije deceniju i pol, jedino “zajedničko” jest što su akteri bili studenti i što su svoje skupove na fakultetu zvali plenumima. U Hrvatskoj se uglavnom radilo samo o jednom fakultetu, u Srbiji o gotovo svim fakultetima i univerzitetima. U Hrvatskoj se radilo o mnogo užim zahtjevima – da obrazovanje ne bude roba na tržištu – dok se u Srbiji traži da sistem općenito počne funkcionirati odgovorno, uz konsekvencije po sve koji zlorabe javne funkcije, i političke i krivične. Zahtjevi u Hrvatskoj bili su ljevičarski, a ovi u Srbiji naprosto liberalno-sistemski, dok u ikonografiji predstavljaju neku “općenarodnu” poziciju (što god to značilo) koja se izražava i velikim brojem nacionalnih zastava i pjesama. Hrvatski “pokret” zbog osebujnosti stila i uskih zahtjeva nikada nije mogao mobilizirati ni većinu studenata na jednom fakultetu, a ovaj srbijanski očito može mobilizirati cijelo društvo.

U hrvatskoj javnosti, bar liberalnoj, studentski protesti se prate sa simpatijom. Vlasti su distancirane dijelom zbog konformiranja s EK, a dijelom jer ne znaju što bi s njima i u što će se razviti.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 28. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

BALŠA BRKOVIĆ, PISAC: Svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice

Objavljeno prije

na

Objavio:

Najvažniji proces koji se dešava u Srbiji danas je nestajanje straha. To je ključni simptom ozdravljenja jednog društva…U određenom smislu, svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice koja će pasti, svi mi igramo u mračnoj diskoteci koja svakog trena može da plane, da ode u dim…

 

 

 

MONITOR:U subotu je završen veliki protest u Beogradu. Kako komentarišete i doživaljvate višemjesečne proteste u Srbiji?

BRKOVIĆ:Ovi protesti su, iznad svega, znak da ima nade za Srbiju. Da jedna loša i amoralna vlast i jedan neobrazovani diktator nisu do kraja zarobili Srbiju i time zatvorili njenu kapiju budućnosti.

Kao aktivni učesnik beogradskih martovskih studentskih protesta iz 1991. imam i jedan vrlo ličan doživljaj svega što se ovih dana tamo dešava. Taj lični ugao pojačan je i činjenicom da je moj sin Brajan danas aktivni učesnik ovih događanja. Iz toga slijedi i neveseli zaključak da se na ovim balkanskim prostorima bilo koja suštinska promjena osvaja (pre)sporo, a da bi se nešto pomjerilo sa mrtve tačke potreban je rad više generacija. I potrošeni životi više naraštaja.

I još jedan govorljiv detalj: na demonstracijama iz 1991. značajnu ulogu odigrao je tada glumac Branislav Lečić, kanalisao je sa bine tu novu i moćnu energiju, a danas kada ga vidim sa ovim mrakom iz Pionirskog parka, jasno mi je da su modeli korupcije u naših ljudi mnogo raskošniji i neobičniji nego što pretpostavljamo, posebno kada je riječ o umjetnicima i srodnim djelatnostima.

Biće zanimljivo te i takve ljude pogledati u oči kada sve ovo prođe.

Kao i gotovo sve diktatore kroz istoriju, Vučića, prije svega čine slabosti ljudi kojima vlada, zato je on duboko zastrašujuća politička figura – on je sve ono najgore u svima: od koruptivnosti do licemjerja, od neznanja do površnosti, od gluposti do surovosti, od pohlepe do agresije…

To je i logično i zakonomjerno: diktator nikad nije sazdan na dobrim osobinama onih kojima vlada.

Ipak, najvažniji proces koji se dešava u Srbiji danas je nestajanje straha. To je ključni simptom ozdravljenja jednog društva. A nestanak straha je suprotan nestanku struje – taj nestanak jasno pokaže sve oko vas. Kao kad se iznova uključi svijetlo – sve je najednom vidljivo, do najsitnijeg detalja. To je ono čega se autokrate najviše plaše – oni vole tamu i polutamu koja kod ljudi ionako aktivira sve moguće forme straha, vole i na sve bacaju zbunjujuće sjenke koje ljude vraćaju onim osnovnim, djetinjim strahovima od svijeta, od drugih… I što je nejnevjerovatnije, to djeluje.

MONITOR: Dio javnosti je razočaran što nijesu ispunjena njihova očekivanja, pa makar i po cijenu nasilja. Kako gledate na takvo ,,navijanje”?

BRKOVIĆ:Studenti u Srbiji ovih mjeseci pokazuju hrabrost, maštovitost, duhovitost, neustrašivost… Sve one osobine koje su na suprotnom polu od tuposti autokratije. I nije čudo da zadobijaju podršku na svim meridijanima – od balkanskog komšiluka do Amerike i Australije. Ćutanje EU je mnoge razočaralo, jer od Evrope ne očekujete one kalkulacije na koje vas naviknu lokalni buzdovani. Očekujete makar neku formu principijelnosti i emancipatorskog duha. Bez toga Evropa je kao bilo koja druga geografija… A ne bi smjelo biti tako.

Dok god su ovakvi kakvi su, pobunjeni studenti Srbije bude nadu ne samo u Srbiji već i na mnogim drugim mjestima.

Problem Srbije je što nema opoziciju na nivou pobunjenih studenata i građana. Vučić je godinama tako sistematično uništavao opozicioni prostor u Srbiji da su tamo ostale samo tužne ruine, čak ni podsjećanje na nekadašnji politički pejzaž ove države. To naravno ide Vučiću na ruku – bez solidne opozicije vi nemate političku snagu koja bi mogla da na pravi način isprati ovakvu pobunjenilčku energiju.

Na koncu, ne bih isključio mogućnost da Vučić napravi neku veliku glupost, a u ovakvim situacijama to znači veliko zlo po Srbiju i njene građane. Načinom kojim se beskrupulozni diktator bori protiv ovoga širokog pokreta je već opasno polarizovao Srbiju. Oni slučajevi kada su Vučićevi fanatici kolima udarali studentkinje i studente pokazuju realni efekat i dubinu njegovog satanizovanja druge strane. Vjerovatno svjedoče i njegov strah od probuđene Srbije. Diktatori su najopasniji kada se uplaše. Jednako kao i kada se – ničega ne boje. Sa nekim ko je osvojio neprirodno veliku moć u jednom društvu svakako se mora postupati oprezno. Čak, ili naročito, u situaciji gubljenja i silaska sa vlasti…

Posebno poglavlje ove sage je ogavno ponašanje Vučiću lojalnih i poslušnih intelektualaca i medija. Kao da ne postoji sjutra. A to ,,sjutra” će svakako jednom jasno pokazati kakvo beščašće je dominiralo srpskom medijskom i intelektualnom scenom svih ovih godina.

MONITOR: Šta bi kraj Vučićeve vladavine  donio političkoj sceni u Crnoj Gori?

BRKOVIĆ: Ne bi trebalo da se zavaravamo. Odnos prema CG neće značajnije promijeniti ni pad Vučićev. Postoji u Srbiji svijest koja CG vidi isključivo kao politički plijen. A ta svijest neće nestati preko noći, čak ni Vučićevim porazom i silaskom sa vlasti. Takve političke ambicije može biti lišena samo evropska Srbija, posvećena sebi i sopstvenoj budućnosti. Te političke utvare već su napravile jezivu štetu i Srbiji i okolnim narodima. Onaj ko te utvare u Srbiji sahrani zaslužiće posebno poglavlje u istoriji južnoslovenskih i balkanskih naroda.

MONITOR: U Crnoj Gori  oni koji su podržavali Đukanovića sada su uz studente u Srbiji, a dio onih koji su bili protiv našeg autokrate sada podržavaju srpskog. Kako to objašnjavate?

BRKOVIĆ:U Crnoj Gori govoriti o principijelnosti i političkoj logici jednako je kao da u bordelu pričate o vrlini… Možete pokušati, ali malo je vjerovatno da će vas razumjeti.

Parodičnu prirodu ovdašnje političke scene naročito ilustruju, ja ih zovem – Vučićeve političke pudlice u Crnoj Gori. Vrhunska je perverzija učestvovati u političkom životu zemlje kojoj želite nestanak.

Ako preživi aktuelnu vlast i posebno Vučićeve akcionare u njoj, Crna Gora će dokazati da je ozbiljna država.

Vučić je u mnogu čemu učio od Mila, doslovno kopirao modele vladanja i demagoškog manipulisanja, ali, oni nisu politički isto. Đukanović je od devedesetih evoluirao na način koji je Crnoj Gori donio civilizacijski napredak, bez obzira što on sam u mnogo čemu nije bio dostojan niti na visini tog emancipatorskog projekta. Vučić nije evoluirao politički, on Srbiju vraća u devedesete na najopasniji mogući način. Vraća duhove prošlosti tako što Srbiju dijeli osnažujući onu politiku koja je donijela tako mnogo poraza i padova…

U tom duhu je i ponašanje njegovih političkih pudlica u CG: povratak svoj tami i zlu devedesetih godina. Oni političku pobjedu od 30. avgusta 2020. doživljavaju ne kao izbornu pobjedu čiji su dio bili, već kao istorijsku pobjedu svojih osnovnih ideja, koje su poražene devedesetih godina. Jedna vrsta samoobmanjivanja ali koje je vrlo skupo i opasno za Crnu Goru.

MONITOR: Tragedija u Makedoniji nas je ponovo upozorila da korupcija ubija. Do kada će nas tragedije i ljudske žrtve upozoravati na pogubnost korupcije?

BRKOVIĆ: Kao i tragedija sa padom nadstrešnice u Novom Sadu, i ova tragedija u Makedoniji mnogo je više od jedne tragične priče. To su strašne dijagnoze opasnog vremena, a svako opasno vrijeme kreiraju pokvareni ljudi. I oni koji su spremni da prećute i previde takvu pokvarenost – otvarajući širom vrata pakla. To se i ovaj put dogodilo.

Sve su ovakve tragične priče u regionu slične, posebno kada je riječ o uzrocima i jednoj široj, političkoj genezi i pozadini događaja. Uvijek u temelju imate korupciju, odsustvo elementarne kontrole i razuma, pohlepu koja ignoriše sve što nalaže razboritost.

Pohlepa je vrhovno božanstvo ovog tranzicijskog polusvijeta…

Dodajte takvim događajima i beogradsku tragediju u školi Ribnikar, dva suluda cetinjska masakra i vidjećete istu matricu, istu vrstu zapuštenosti društva i koruptivnu i nesposobnu vlast.

Ali, u određenom smislu, svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice koja će pasti, svi mi igramo u mračnoj diskoteci koja svakog trena može da plane, da ode u dim…

MONITOR: U romanu Aurora koji je i saga o šahu opisujete Podgoricu iz 30-ih godina prošlog vijeka. Koliko je poštovanje pravila, kao u šahu, bitno za društvo i da li smo nakon sto godina bliži poštvanju pravila i logike?

BRKOVIĆ:Toliko koliko je šah veličanstvena i savršena igra, toliko su ljudi kvarljivi i nesavršeni, tako da je šah moguć samo kao metafora za ono što je nemoguće – savršeno društvo. Ali, vrijedi toga biti svjestan.

A da li smo napravili neki korak ka poštovanju pravila? To je važno pitanje, ali odgovor je, vjerujem, sumoran. Promjena koja se u CG desila u velikoj mjeri je pokazala nedostojnost onih koji su pozivali na promjenu. To su činili vođeni željom da oni budu na mjestima koja su iznad kontrole, da kreiraju stvarnost bez odgovornosti. Teško možemo govoriti o promjenama. I dalje smo daleko od istinskog poštovanja pravila. Čak i od svijesti o pravilima i njihovom značaju. Plemenska logika naprosto ne ide sa duhom pravila. Građanski duh ga nasuprot tome podrazumijeva.

Aurora je priča o zametku građanske svijesti koji je, koliko god imaginaran, istovremeno i vjerodostojan. O prvim likovima koji su imali volje i snage da se suprotstave palanačkoj gomili…

MONITOR: Aurora govori i o nadi i vjeri u bolju budućnost u predvečerju rata, revolucije, stradanja. Koliko je sadašnja globalna i naša lokalna slika slična ili različita onoj iz međuratnog perioda prošlog vijeka?

BRKOVIĆ:Veći dio moga odrastanja i života to je izgledalo gotovo nemoguće, jednako koliko danas izgleda ne samo moguće već i izvjesno. Svijet na rubu potpunog rata, bez pravila i bez principa… Likovi i atmosfera Aurore svjedoče onaj društveni optimizam koji postoji uvijek uoči velikih društvenih kataklizmi poput svjetskih ratova. I koji naravno uvijek biva poražen u odmjeravanju sa ,,većinskom” voljom koja vodi prema propasti…

Pogledajte – ruši se na naše oči sva ona međunarodna arhitektonika koja je svijet decenijama držala u nekakvom poretku. Definitivno izgleda da borci protiv Novog svjetskog poretka uvode – novi svjetski poredak. Dakle. Moguća je katastrofa neslućenih razmjera. Čak i vjerovatna. Kako, nasuprot svemu tome, zamisliti političku pamet koja bi ovaj proces mogla zaustaviti ili preokrenuti? Globalna ljevica se posljednjih decenija samouništila, u svakom slučaju danas nije u stranju ponuditi izlaz ili bilo kakvu alternativu.

Ko bi to mogao? I kako. Odgovor na to pitanje trenutno teško da je moguć izvan naivnih ličnih projekcija, iracionalnih nada i prirodnih želja. A odgovor na to pitanje bojim se da je presudan.

Naravno, književnost ne može dati taj odgovor, ali može pomoći da se do njega dođe…

Predrag NIKOLIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo