Povežite se sa nama

INTERVJU

DR ZORAN STOJILJKOVIĆ, PROFESOR FPN-A U BEOGRADU: Našem regionu vrijeme globalne polarizacije donosi rizike novih konflikata

Objavljeno prije

na

Kao zagovorniku onoga što Piketi naziva federalni, demokratski, participativni i ekološki socijalizam, izbor između plutokratskog i nadzornog kapitalizma (Zubof), iliti tehnofeudalizma (Varufakis) i vlasti internacionale superbogatih i novih despotija poput Rusije i Kine, nije nimalo privlačan

 

MONITOR: Opozicija u Srbiji je svoj zahtjev za vanredne izbore obrazložila time što vlast nije ispunila nijedan zahtjev protesta Srbija protiv nasilja, a da će ih ona ispuniti poslije izbora. I Aleksandar Vučić je, relativno lako ispunio zahtjev opozicije. Zašto su i jedni i drugi ove izbore vidjeli kao svoj „momentum?

STOJILJKOVIĆ: Raspisani izbori su izraz ravnoteže nemoći između vlasti i opozicije. Opozicija koja je koordinirala Proteste protiv nasilja, pošto nije uspela da natera vlast na ispunjenje zahteva, odlučila se da traži izbore i to pod neizmenjenim, nepovoljnim uslovima. Vlast je, bojeći se da će je njihovo odlaganje  suočiti sa još nepovoljnijom situacijom, na to pristala.Uvek se pred izbore prisetim stihova Duška Radovića koji   govore da se vukovi hrane strahovima ovaca. Strahovima od bede, nesigurnosti, najzad strahom od slobode. Tor se javlja kao poželjna slika sveta. Kao i potreba za državom i vođom tutorem koji nas ljulja od kolevke pa do groba. A vođa je predator koji na svoj narod motri kao na politički plen – žabu koju u prevarno startno mlakoj vodi treba skuvati.

MONITOR: Kako  ocjenjujete to što se „proevropska opozicija“ dosta lako i brzo dogovorila da napravi predizbornu   koaliciju   Srbija   protiv   nasilja   dok   se   „patriotsko-državotvorna“   nije   mogla dogovoriti. Koliko to može umanjiti opozicioni rezultat?

STOJILJKOVIĆ: Na ujedinjenje proevropljana uticala je procena o sinergetskom efektu ujedinjenja. Ako ne dođe do preteranog cepkanja  na desnoj strani ni to ne mora voditi padu opozicionih šansi. Na njih odlučujuće utiče spremnost na međusobnu postizbornu   saradnju unutar kratkog prelaznog aranžmana u kome treba počistiti Augijeve štale korupcije, vratiti vlast na ustavne adrese i raspisati poštene i fer izbore.

MONITOR: Prema više predizbornih anketa ujedinjena opoziciona „desnica“ bi trebalo da dobije nešto više od deset procenata glasova. Koji je to dio biračkog tijela koji će glasati za „povratak Kosova“, a da mu se ne obećava bolji svakodnevni život?

STOJILJKOVIĆ: Dugo pratim izbore i znam da ono što je najvažnije za birače – standard  i životne perspektive, nije i ono što je ključno izborno pitanje koje ih deli. Prvo zato što im oko projektovanog blagostanja, kao i „nulte tolerancije na korupciju“ svi slično obećavaju. Setimo se  kojim obećanjima, uključujuću borbu protiv korumpirane i otuđene elite koja je osiromašila narod, su se naprednjaci domogli vlasti 2012-te?

Drugo, zato što se onda posledično dele na patriote i evropejce. Pri čemu svi od Dveri do Zeleno levog  fronta govore o socijalnoj pravdi. Temi koju je, u obličju  “šovinističke države blagostanja“, desnica – i u svetu, preuzela  od socijaldemokrata.

MONITOR: Izlaznost na izborima u Srbiji već dugo je oko pedesetak procenata, a na izborima 2020-e je, prvi put posle 17 godina, bila samo 48,93 posto. Da li bi kampanja za izlaznost pomogla opoziciji na ovim izborima, a SNS formiranje davno najavljivanog Narodnog pokreta za državu koji je nedavno ponovo obećan sa povratkom Tomislava Nikolića?

STOJILJKOVIĆ: Birače galvanizuje, pre svega, utisak o neizvesnosti izbora i mogućim promenama ne samo garnitura na vlasti, nego i društva. Time i svaki glas postaje važan. Niti se može dozvoliti  da padne ispod  izbornog cenzusa. Indikativno  je da  u tom okviru  najavljeni pokret  za državu karikaturalno završava u ružnom „deja vu“ trojcu -Vučić, Nikolić, Šešelj.

MONITOR: Milorad Dodik je  iznio ne baš  inovativnu ideju-rad na terotorijalnom udruživanju Srba iz Srbije, RS, Kosova, Crne Gore, pa i Sjeverne Makedonije. To je nešto kao Srpski svet Aleksandra Vulina, ali ambicioznije zamišljen. Da li je ovo neka psihološka reakcija Dodika na pravni negliže u kojem se našao ili dalje potpirivanje   osjećaja straha i nebezbjednosti nesrpskih stanovnika zemalja Zapadnog Balkana a za navodnu rusku svrhu stvaranja kriza u Evropi?

STOJILJKOVIĆ: U Srbiji, se, na sreću, većinski ne dele fikcije o ponovnim rereferendumima i ujedinjavanju Srbije sa Crnom Gorom i Republikom Srpskom koje zaista imaju  razorni potencijal. Ipak tu fikciju, koja tendira opako da postane stvarnost, deli nezanemarljiva četvrtina.  Nacionalizam se oduvek zloupotrebljavao kao pokrivalica za rašireni klijentelizam i korupciju, čak politizaciju kriminala ili kriminalizaciju politike. U tom pogledu Dodik ili Vulin su samo replike u prsa lupajućih rodoljubaca davno opisanih u Rodoljupcima Jovana Sterije Popovića. Inače, u oba slučaja, radi se i o političkim preletačima  kojima je nacionalizam danas upotrebljiv etalon.

MONITOR: Ursula fon der Lajen obilazi zemlje Zapadnog Balkana uz moto da je proširenje EU sada na vrhu njene agende. Iz institucija EU se šalju, često, veoma različiti signali prema Balkanu. Jasna je jedino užurbanost EU da se Zapadni Balkan „uredi“ i njen strah od eskalacije endemski ubilačkih šovinizama sada podgrijanih spinovanjem o novoj podjeli svjetske moći. Može li sadašnja EU to  da kontroliše?

STOJILJKOVIĆ: Našem regionu-vreme globalne polarizacije donosi rizike novih konflikata.  Postojeće razlike oko razumevanja uzajamnih odnosa ili prihvatanja   evro(atlantskih) integracija su značajne i ne treba ih potcenjivati. Ali ni precenjivati – dogod je Srbija – inače potpuno rastrzana oko poželjnih spoljnopolitičkih destinacija, bar formalno za EU integracije i protiv revizije ugovora i sporazuma čiji je, kao u slučaju Dejtona, i sama potpisnik i garant. Poseta gospođe fon der Lajen koja je u Srbiji, obećavajuči nešto novca i prelazeći preko primedbi oko seta zakona o informisanju,  tražila  de fakto priznanje Kosova i sankcije Rusiji, čini se nikome nije dopala, jer je  pokazala da će, pod uslovom da je  “dečak loš ali je iz naših redova“, prihvatiti vlast svakog lokalnog autokrate. Nažalost, politički Zapad često je između  paternalističke ignorancije i frivolne ravnodušnosti. Primer toga su stabilokrate u regionu – vladari koji  vladaju tako što prvo proizvode probleme a onda ih kao “ jake vođe”  prividno rešavaju. Čiji je polazno politički projekat bio Dodik ? Ko je brzinom svetlosti pozdravio pobedu naprednjaka 2012. i odenuo im evropejsku odeždu ? Pred izbore u SAD, ali i prethodne za Evropski parlament, treba ispostaviti neke rezultate politike vođene na  Zapadnom Balkanu. I nama  koji smo za EU put Srbije i regiona čini se da je politika kolektivnog   političkog Zapada bar povremeno licemerna i frivolna – arogantna, tašta a prilično praznjikava.

MONITOR: Rat u Ukrajini je pospješio globalnu podjelu Zapad-Istok, a  sukob na Bliskom istoku  produbljuje globalne animozitete i stvara i nova rivalstva. Može li se iz toga izroditi novi mirovni globalni pokret?

STOJILJKOVIĆ: Ovaj sukob vratio je, u obličju hibridnih, medijski nadziranih ratova, stare tradicionalne, na verskoj i nacionalnoj osnovi vođene ratove koje može zaustaviti jedino slabljenje ekstremnih pozicija – jastrebova na obe strane. Naravno, uz iskreno, planetarno zalaganje za mir umesto navijanje za neprijatelje mojih neprijatelja.

MONITOR: EU je više dana od početka sukoba na Bliskom istoku nudila oprečne stavove iz vrha svojih institucija ali se ipak usaglasila dok su UN pokazale veliku nemoć iako je generalni sekretar, Antonio Gutereš, na vrijeme reagovao. Poslije veta na predložene rezolucije u SB UN, izglasana je jedna neobavezujuća u Generalnoj skupštini.  Imaju li UN, EU pa i SAD, dovoljnu moć da zaustave ovaj sukob?

STOJILJKOVIĆ: Ne, pogotovo kada ni za jednog  od „ posrednika u sukobu“,  ne možete reći da ne vodi isključivo računa o sopstvenim geostrateškim interesima. Rusija ima regionalne neoimperijalne apetite a SAD i dalje, i na primeru Izraela i Gaze, ima apetite da zadrži, u okviru kolektivnog političkog Zapada, ulogu svetskog policajca.

Meni, kao zagovorniku onoga što Piketi naziva federalni, demokratski, participativni i   ekološki socijalizam, izbor između plutokratskog i nadzornog kapitalizma (Zubof), iliti   tehnofeudalizma (Varufakis) i vlasti internacionale superbogatih i novih despotija poput Rusije i Kine, nije nimalo privlačan.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo