Povežite se sa nama

INTERVJU

DR ZORAN STOJILJKOVIĆ, PROFESOR POLITIČKE SOCIOLOGIJE Vlast voli poslušne partnere

Objavljeno prije

na

Kad pogledamo političku scenu naših ex-yu država, ali i javnost uopšte, primijetićemo da je u njenoj žiži malo ljudi kojih se sjećamo iz ranih 90-ih, kao onih koji su činili ne tako brojno ali odlučno društvo „prvoboraca”. Njima su se, poslovično, u svojim govorima o lakom pomirenju, često rugali naši ambiciozni političari, sada već i oni koji su vjerno sjedjeli uz Miloševićeve skute. Ipak, jasno je svima, da nije bilo tih ljudi, iz raspadnute i ratom razorene zemlje, ne bi stizao nikakav drugačiji glas. Kako izaći sa tim na kraj, razgovarali smo sa dr Zoranom Stojiljkovićem, profesorom političke sociologije na beogradskom Fakultetu političkih nauka, kojeg bi upravo rado svrstali u to, zašto ne reći, odabrano „prvoboračko” društvo. Stojiljković je nedavno, u izdanju Službenog glasnika, objavio obimnu i sveobuhvatnu studiju Srbija u lavirintima tranzicije. MONITOR: Prošlo je već dvadeset godina od kako je SFRJ počela da se raspada i da se od nje formiraju nezavisne države, te 1991, iz ratnih sukoba. Ali i dalje se domaće i strane javne ličnosti nadmeću u vezi sa odgovorom na pitanje: da li je raspad SFRJ bio neizbježan? Kako Vama to danas izgleda?
STOJILJKOVIĆ: U mojoj mentalnoj mapi prostor eks-Jugoslavije je bio prostor optimalnog – demokratskog i ( multi)nacionalnog redizajniranja i prelaza iz autokratskog u pravno, demokratsko i socijalno odgovorno, evropsko društvo i državu/države. Kriza, strah od promena i dominantna autoritarna i kolektivistička političko-kulturna matrica stanovništva i na kompromise nespremne i nesposobne intelektualne i političke elite raspad su učinile najverovatnijim, ali ne i neizbežni scenarijem, kao i uostalom odsustvo svake ozbiljnije spoljne podrške njenom opstanku. Nacionalističke, rekao bih čak urođeničke igre i proizvedeno ludilo i svest lokalnih političkih piona da mogu, njenim razbijanjem, postati državne i nacionalne vođe, uz pomoć i podršku svojih kamarila koje su spremne da zarađuju i na razaranju i ratu, dovele su konačno do agonije i krvavog raspada.

MONITOR: U Srbiji se postavlja pitanje i novinarske odgovornosti za ratne zločine, ali nema lustracije kao elementarne odgovornosti za kršenje ljudskih prava. Kao da su političari uspjeli sve da nas prevare?
STOJILJKOVIĆ: Političari su za takvo ponašanje imali svoje individualne razloge, ojačane logikom političkog oportuniteta i koristi, ali ne treba samo njih kriviti. Lustracije, bar one efektivne, nema bez masovne katarze i oslabađanja od iluzija i ostrašćenosti. Pitam se gde su i među onima koji pretenduju da su intelektualci potreba za (mučnim) preispitivanjem i osećaji krivnje, stida i kajanja.

MONITOR: Bili ste, na razne načine, u prvim redovima borbe protiv Miloševićevog režima. Prošlo je i deset godina od tzv. prve demokratske vlade u Srbiji. Kako razmišljate danas: koliko je opozicija Miloševiću bila dorasla velikom zadatku?
STOJILJKOVIĆ: Lično, zaista nemam nekakav prvoborački sindrom, niti sklonost da stvari vidim kroz ličnu prizmu ili ulogu moje (političke, sindikalne i ine) familije u svetskoj (kontra)revoluciji (Bora Ćosić). Smatram to smešnim i kaćipernim ego-tripom, ili pak željom, takođe neprihvatljivom, da se na ovaj ili onaj način, naplate zasluge. Demokratska opozicija Miloševiću imala je, i to je mogao da vidi svako ko je to hteo i smeo, ugrađenu konstrukcionu grešku: bio je to dovoljno širok politički kišobran da se iznudi obaranje režima, ali ne i da se izvedu strukturne promene – mnogi su zapravo hteli tek izmenu postave na vlasti. Sa izuzetkom nekolicine, radilo se i o ličnostima malog formata, slabog integriteta, a velike gladi za vlašću i privilegijama.

MONITOR: Slobodni izbori su bili jedna od vaših preokupacija. Da li je za njih dovoljna samo formalna demokratska procedura i da nema krađe glasove, već i nešto više? Jesu li izbori „slobodniji” tamo gdje su građani bolje obaviješteni o svojim pravima i više znaju o savremenim političkim idejama i programima, kao i o tome šta je zapravo „politički integritet” nego u „mladim demokratijama”?
STOJILJKOVIĆ: Izbori, ravnopravni i neizvesni, u kojima građani znaju i mogu i umeju da procene šta i ko im se nudi na otvorenom a ne monopolisanom političkom tržištu, kao i ko daje pare onima koji čine izbornu ponudu, odnosno da li ima i ko su igrači iza političke pozornice koji ograničavaju i usmeravaju politički izbor, jedino zaslužuju epitet demokratskih izbora. U tom pogledu nisam siguran da su Srbija i zemlje u regionu dosegle i nivo istina još defektnih, ali bar izbornih demokratija.

MONITOR: Kao visoki sindikalni funkcioner „Nezavisnosti” imali ste i iskustvo pokušaja da budete partner sa demokratskim vladama. Ali, to se pokazalo nemogućim?
STOJILJKOVIĆ: Vlasti vole mlađe, poslušne partnere, jer to godi sujeti i daje demokratski i evropski imidž i šmek. Mantra o socijalnom dijalogu i koheziji je suviše politički poželjna da bi se mogla otvoreno ignorisati. No, za više od privida dijaloga neophodna je kakva-takva komplementarnost interesa i ravnoteža moći. To u teškim, tranzicionim i postkonfliktnim društvima sa ogromnim balastom siromaštva i nezaposlenosti nije, naravno na štetu zaposlenih i sindikata, slučaj. Ako tome pribrojimo i nedostajuću tradiciju autonomnih radničkih borbi i disciplinujuće efekte krize, blizu smo tumačenja uzroka frustrirajućeg stanja u kome predugo živimo.

MONITOR: Da li je to i zbog pretežno neoliberalne koncepcije privatizacije koju su forsirale vlade nakon 2000, poslije one Miloševićeve koju smo zvali „burazerskom”?
STOJILJKOVIĆ: Naravno, interesi i prioriteti su bili različiti, čak sukobljeni tako da je motiv lakog bogaćenja – u uslovima neravnoteže ponude i tražnje i političkog lobiranja i korupcije, nadvladao interese za socijalnom pravičnošću, ili bar izdržljivosti privatizacionih promena, ali i dugoročnim, pozitivnim razvojnim efektima. Činjenica da je trećina privatizacija i formalno neuspešna, kao i da nakon decenije imamo gotovo pola miliona radnih mesta manje govori najbolje o učincima i (skrivenim) motivima privatizacije u srpskoj varijanti.

MONITOR: Zanimljivo je da EU traži od srpskih vlasti da naprave kontrolu dvadesetak privatizacija. Kako Vi to tumačite?
STOJILJKOVIĆ: Vidim to, kao i u slučaju preispitivanja (re)izbora u pravosuđu, tek kao zakasneli čin koji odlično pokazuje uspostavljeni odnos moći: nešto grbo možete bar naknadno (i ne preterano uspešno) ispravljati tek ako imate podršku nekog dovoljno moćnog i uticajnog na svoje vlasti – evropskih institucija, recimo. Pitam se šta bi sve trebalo još da učinimo da dođe dan kada će vlasti pisati domaće zadatke i odgovarati na upitnike sopstvenih građana i njihovih asocijacija.

MONITOR: Posebno poglavlje Vaše knjige o ovdašnjoj tranziciji zauzima tema „politika i novac”. Hrvatska vlast je na tome, do sada, najviše „stradala”, morala je da se odrekne premijera Sanadera, ali drugdje na zapadnom Balkanu raščišćavanje te sistemske korupcije ide teško ili ga nema. Jer nema dovoljno spoljašnjeg pritiska i „uslovljavanja”?
STOJILJKOVIĆ: Čini se da će tog pritiska za približavanje EU – integracijama biti sve više. Od zemalja u regiji će se tražiti da slede “hrvatski scenario”. Pitanje je, međutim, ima li dovoljno unutrašnjeg pritiska odozdo, kombinovanog sa oportunom političkom izbornom računicom na vrhu da je cena opstanka na vlasti da se neko od svojih tajkuna i korupcionaša “pusti niz vodu”. Dobar broj političara, bar u budućnosti, može postati “pošten” ako to postane politički isplativo.

MONITOR: Bavili ste se dugo civilnim društvom. Ima mnogo NVO i velikih NVO lidera, a malo zaista aktivnog društva, van političkih organizacija. Čini se da su nam društva u značajnoj mjeri pokorna političkim elitama i njihovim partnerima iz svijeta tranzicionog biznisa?
STOJILJKOVIĆ: Srbijom i regijom vlada politički cinizam i stanje duha u kome je svako na prodaju i ima svoju (zlo)upotrebnu namenu i vrednost. Intelektualci željni medijske pažnje i sinekura manje-više otvoreno nude svoje usluge, pristajući na autocenzuru i lobotomiju. Poučen istraživanjima konflikata i promena mislim da će tome doći kraj kada generacije obrazovanih, koje režim ne uspeva da adekvatno uposli, umesto strategije ,,samo da diplomiram pa da emigriram” odaberu ponovo taktiku građanske neposlušnosti i ponude alternativnih projekata, koji su delom i politički.

MONITOR: Pominjete „evropski socijalni model”. Kada ćemo i mi u ovom regionu početi da ga „kopiramo” i koliko smo spremni danas za to?
STOJILJKOVIĆ: On se već kopira, ali bez aktera i sadržaja originala, na žalost doživljava sudbinu transplantiranog organa u neprijateljskom telesnom okruženju. Do promena će doći kada civilno društvo, uključiv i sindikate i prave poslodavce, definiše svoje interese, umreži se i uđe u ozbiljne pregovore sa akterima politike u stilu i smislu: naši glasovi za vašu podršku zahtevima koje smo definisali. Promene će i ovoga puta biti iznuđene, nema se više kud, i opet socijalno i razvojno preplaćene.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

TEA GORJANC-PRELEVIĆ, IZVRŠNA DIREKTORICA AKCIJE ZA LJUDSKA PRAVA: Nedodgovorno se zapostavlja značaj pomirenja u regionu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Politika da se namjerno nanosi šteta Crnoj Gori na njenom putu ka EU je očigledna. Svi pomagači takve politike su protivnici članstva Crne Gore u EU, kako god da se zvanično predstavljaju

 

 

TXT: MONITOR: HRA i Centar za ženska prava osudili su napad Zorana Ćoća Bećirovića na novinarku Pobjede Anu Raičković, kao apsolutno neprihvatljiv čin nasilja.  Kako vidite dosadašnje reakcije nadležnih i šta bi država morala da učini? 

GORJANC-PRELEVIĆ:Reagovanje nadležnih je onakvo kakvo treba da bude. Državni vrh je jednoglasno osudio napad, policija je u saopštenju posebno naglasila da želi da unaprijedi bezbjednost novinara, osumnjičeni su odmah privedeni, zadržani i određen im je pritvor zbog opasnosti od ponavljanja djela, jer su izrečene ozbiljne prijetnje novinarki i njenom sinu, i mogućeg uticaja na svjedoke. Sada je važno da procesuiranje bude efikasno, da se postupak ne razvodnjava godinama kao što se dešava. Krivični zakonik od 2021. propisuje strožije kazne za napade na novinare, ali je važno i da se vidi da pravni sistem funkcioniše i da se postupci vode u razumnom roku. Zabrinjava što je ovo sudeći po Sindikatu medija već 18. incident na štetu novinara ove godine.

Reakcije na ovaj događaj, koji nije smio da se desi, pokazuju i dvije karakteristične pojave. Prvo, u javnosti su prisutne naglašene osude napada na novinarku od strane muškog dijela društva, posebno zbog toga što je sve počelo intenzivnim dobacivanjem uvreda ženi iz mraka od strane trojice muškaraca. Važna je ta osuda, jer se naši dječaci moraju učiti novim i mnogo boljim obrascima ponašanja. U tom smislu je ohrabrujuće i svjedočenje novinarke Raičković da sin Bećirovića ni na koji način nije učestvovao u napadu ili vrijeđanju. Druga, razočaravajuća pojava, je to što iako je bilo očevidaca, niko nije pokušao da se umiješa, zaštiti novinarku i spriječi napad, niti je iko drugi, osim nje, pozvao policiju, a to je najmanje što je moglo da se uradi, makar anonimno.


MONITOR: Promocija mržnje, zajedno s mizoginijom i religijskim fanatizmom, sve je prisutnija u crnogorskom društvu, upozorili ste na Međunarodni dan borbe protiv fašizma i antisemitizma. Šta to govori o ovom društvu, njegovim vlastima i institucijama? 

GORJANC-PRELEVIĆ:Uvijek su državni zvaničnici i političari ti koji kreiraju atmosferu, kako mirnodopsku, tako i ratničku. Ova sad nažalost više vuče na ovu drugu. Mislim da se veoma neodgovorno zapostavlja značaj pomirenja u regionu i za crnogorsko društvo i za odnose sa susjedima, a i za učlanjenje Crne Gore u Evropsku uniju. Odnosi sa Hrvatskom su bez ikakve potrebe na najnižem nivou od devedesetih, samo zato što je to odgovaralo vlastima u Srbiji. Sad se ponovo zloupotrebljava slučaj zločinca Balijagića, koji je u bjekstvu, za potpirivanje međuvjerskih i međuetničkih sukoba na sjeveru Crne Gore. Politika da se namjerno nanosi šteta Crnoj Gori na njenom putu ka EU je očigledna. Svi pomagači takve politike su protivnici članstva Crne Gore u EU, kako god da se zvanično predstavljaju. Zanimljivo je i da aktivno bježe od optužbi nadležnih za govor mržnje, bilo tako što se kriju iza imuniteta, kao Marko Kovačević, ili tako što se ne registruju kao mediji u Crnoj Gori, kao portali koji slede politiku srpskih i ruskih vlasti.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 15. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PROFESOR EVROPSKOG PRAVA I PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE IZ BEOGRADA: Jedino predvidivo u Trampovoj budućoj politici je da je ona nepredvidiva

Objavljeno prije

na

Objavio:

Trampov pristup će ohrabriti „orbanovsku desnicu“ u Evropi- i možda pojačati neslogu. S druge strane, njegov negativni odnos odnosno ignorisanje EU, možda može da proizvede i efekat veće kohezije država članica- kako se to, na primjer, desilo u slučaju „bregzita“

 

 

MONITOR: Nakon pogibije 14-oro ljudi na Željezničkoj stanici u Novom Sadu, organizovani su protesti na koje je vlast reagovala privođenjima i hapšenjima. Mnogima je sve to izgledalo kao repriza događaja iz decembra 2023. Hoće li se, i ovog puta, pokazati da vlast ima uspješan način da suzbije nezadovoljstvo i revolt građanstva?

LOPANDIĆ: Radi se verovatno najvećoj nesreći ovog tipa koja se pamti u Srbiji. Nesreća se desila nakon velike rekonstrukcije stanične zgrade, koju su vlasti dva puta svečano otvarale. Ovo je skandaloznan slučaj, gde se mešaju različiti nivoi odgovornosti javnih vlasti i privatnih firmi uz učešće stranaca, veliki novac i korupcija, kao i drastična nekompetentnost i neodgovornost. Gotovo rendgen slika načina na koji SNS vlada Srbijom. Malo – malo, pa nam se nešto sruši na glavu – bilo fizički ili simbolično. Od nesreće prošlo je već dosta dugo a da još niko od odgovornih investitora, izvođača ili nadležnih za nadzor nije čak ni pritvoren – sa izuzetkom aktivista koji su učestvovali u protestima zbog nesreće. Građani su s razlogom besni, a vlasti su odgovorile uobičajenim manipulacijama i odugovlačenjem. SNS je ubacio svoje ekipe da tokom velikog protesta u Novom Sadu prave štetu, kako bi za to optužili organizatore. Već viđen scenario. Nezadovoljstvo i revolt građana neće stati jer ni vlast neće prestati da proizvodi nepočinstva i skandale u serijama.

MONITOR: U izvještaju EK o napretku Srbije, nije primijećen značajan pomak. Ministarka Tanja Miščević očekuje otvaranje novog klastera do kraja godine, mada je to sasvim neizvjesno…Nakon toga, Aleksandar Vučić u obraćanju na samitu Evropske političke zajednice, više  puta je insistirao na strateškom pristupu u politici proširenja, u kontekstu globalnih promjena. Kako vidite dinamiku Srbija-EU i politiku proširenja?

LOPANDIĆ: Vučićeva politika je -u strateškim pitanjima, Srbiju dovela od parole „i Kosovo i EU“ do rezultata „ni Kosovo, ni EU“. Srbija se od 2021. godine nije pomerila u pregovorima sa EU. Ipak, zapazivši sa kašnjenjem da se geopolitička situacija u Evropi i svetu menja-a da je politika proširenja EU oživela, uključujući vesti o napretku Crne Gore i Albanije, Vučić obnavlja priču o ulasku Srbije u Uniju (ranije je samo ponavljao da smo „na evropskom putu“). Osim toga, već neko vreme je primetno tzv. puzajuće okretanje režima ka „političkom zapadu“, što se objašnjava nastojanjem vlasti u Beogradu da očuvaju zapadnu naklonost popuštanjem u nekim bitnim pitanjima (poput odnosa prema Kosovu u „dijalogu“ Beograd- Priština), kao i angažovanjem ili rasprodajom nacionalnih resursa (koncesija za kopanje litijuma, nabavke vojnih aviona u Francuskoj) i drugim merama, poput pomoći i prodaje oružja Ukrajini, jačanja saradnje sa Izraelom… Najnoviji izveštaj Evropske komisije potvrđuje utisak da u Srbiji nema bitnijeg napretka, što znamo. Geopolitika je bitna ali bitne su i reforme u suštinskim pitanjima demokratije, vladavine prava, slobode medija i sl., a u tome režim neće popustiti osim kada na to bude prisiljen. Sa Planom rasta za Zapadni Balkan EU je uvela jedan novi sistem „štapa i šargarepe“ u vidu direktne veze između obećanih koraka u reformama i isplate finansijske podrške. Videćemo kako će to funkcionisati u praksi.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 15. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DRAGAN JOVIĆEVIĆ, REDITELJ I TEORETIČAR FILMA: Topli film

Objavljeno prije

na

Objavio:

Topli film je nastao iz ogromne istorijske građe koju sam već posjedovao, i nakon fantastike i žanrova, kvir je bio nekako logičan slijed. Pitao sam se u koliko filmova se prepoznaju kvir osobe, osobine ili ponašanja, koliko se filmova tematski može povesti pod termin kvir

 

Hibridni dokumentarac Topli film Dragana Jovićevića bavi se kvir fenomenom kroz čak 38 naslova iz jugoslovenske i srpske kinematografije. Topli film imao je premijeru u Solunu, a prikazan je na mnogim festivalima – u Splitu, Paliću, Novom Sadu, Bangkoku, Pekingu, Berlinu, Londonu, Tel Avivu, Ljubljani, Sarajevu, Hagu… Podgorička publika mogla je da ga pogleda na UnderhillFestu i na Nedjelji prajda.

Dragan Jovićević je doktorirao na Fakultetu dramskih umetnosti u Beogradu iz oblasti teorije filma, a osnovne studije završio i na Fakultetu muzičke umetnosti u Beogradu. Autor je kratkih filmova, video radova i instalacija. Osnivač je nezavisne produkcijske kuće Greifer. Objavio je nekoliko filmskih knjiga, jedan roman, brojne kratke priče, pripovijetke, naučne studije i eseje. Urednik je rubrike Kultura u nedeljniku Radar. Ranije je istu funkciju obavljao u NIN-u, Danasu, a bio je i urednik dokumentarnog programa na TV Avala. Takođe je filmski kritičar Radio televizije Srbije.

MONITOR: U istoriji jugoslovenske i srpske kinematografije pronašli ste 65 filmova sa kvir tematikom. Zanimljiv je podatak, koji je na samom početku „Toplog filma“, da postoji scena poljupca dvojice muškaraca u filmu  Čiča Ilije Stanojevića iz 1911. godine. Šta Vas je inspirisalo da se bavite kvir odnosima kroz istoriju kinematografije?

JOVIĆEVIĆ: Više toga. Prvo, Topli film je logičan produžetak mojih ranijih teorijskih radova u kojima sam se bavio reistorizacijom jugoslovenske i kasnije srpske kinematografije, iz različitih perspektiva. Tako sam 2014. napisao knjigu Izgubljeni svetovi srpskog filma fantastike s Jovanom Ristićem u kojoj smo tražili sve momente gde je fantastika ušla u ovdašnje filmove i otkrili još impozantniji broj od gotovo 250 filmova, što dugih što kratkih. Odmah zatim, doktorirao sam na Fakultetu dramskih umetnosti sa tezom o žanrovima u srpskoj kinematografiji, što je objavljeno i kao knjiga nekoliko godina kasnije. Topli film je nastao iz ogromne istorijske građe koju sam već posedovao, i nakon fantastike i žanrova, kvir je bio nekako logičan sled. Pitao sam se u koliko filmova se prepoznaju kvir osobe, osobine ili ponašanja, koliko se filmova tematski može povesti pod termin kvir. I naravno, sasvim mi je jasno da će to biti film a ne knjiga ili naučna publikacija, jer  su kvir likovi prosto filmičniji. S druge strane, često čujemo priču o cenzuri nekog filmskog sadržaja zbog gej likova, da je neki glumac odbio da igra gej osobu ili da mlade reditelje te tematike, koje su goruće u svetskoj kinematografiji, uopšte ne interesuju. Ili ih interesuju, ali ne dobijaju finansijsku podršku za njihovo nastajanje. To je sve otvorilo pitanje homofobije, kojim sam na drugom planu hteo da se ovim filmom bavim.

Miroslav MINIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 15. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo