Povežite se sa nama

INTERVJU

DR DRAGAN MARKOVINA, ISTORIČAR I PUBLICISTA IZ HRVATSKE: Najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo

Objavljeno prije

na

U Hrvatskoj se dogodila očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu

 

 

MONITOR: Prošli su izbori za Sabor. Ima li za Vas, do sada, iznenađenja? Ili ih očekujete kada počnu razgovori o mandataru? Valja li se nešto, već sada, „iza brijega“?

MARKOVINA: Nažalost, iznenađenja nema. S jedne strane dogodila se očekivana ukupna pobjeda desnice, jer kad pogledate strukturu glasova nekih 60-ak posto ljudi glasalo je za desne partije, a 40-ak posto za lijeve ili liberalne. To je čak nakon skoro 35 godine nacionalističke stvarnosti još i dobra situacija u društvu. Problem je što je izborni sistem takav da ga je HDZ skrojio po svojim potrebama, a potom su onda još i dvije ključne stranke ljevice SDP i Možemo odlučile ići odvojeno, zahvaljujući čemu su, unatoč tome što su u zbroju glasova dobili više od HDZ-a, zajedno dobili manje mandata od dosad vladajuće partije. Općenito najveći gubitnik izbornog sistema je Možemo, koji je u čak dvije jedinice, od deset njih, prešao prag od pet posto  ali u njima nije dobio mandat zbog D’Hondta. I sad imamo to što imamo. Jednu pat-poziciju koja omogućuje krajnjoj

desnici, koja je čak prošla lošije nego zadnji put, da ucjenjuje HDZ, koji je isto prošao lošije-ili da se eventualno napravi koalicija svih ostalih plus manjine, protiv ove dvije partije. No, sve je to sada na dugu štapu. Najviše šansi za novu Vladu ipak imaju HDZ i Domovinski pokret, ali to mogu spriječiti manjine, ostanu li zajedno i ne dopuste izbacivanje SDSS-a iz većine. U ovom času je dakle sve moguće, pa čak i ponovljeni izbori, pa čak i povlačenje Plenkovića u Bruxelles.

MONITOR: Izlaznost je značajna, tvrdi se da su i HDZ ali i lijeva i desna opozicija dosta radili da motivišu svoje birače. Ko su onih oko 38 posto  koji su ostali kod kuće?

MARKOVINA: Prvo, izlaznost je realno i veća od tih 62 posto  jer čak ni posljednji popis stanovništa nije realan, budući da se po svim ozbiljnim procjenama demografa, iako je pad stanovništva vidljiv, još uvijek nije popisalo barem 300-400 hiljada ljudi koji su odselili iz zemlje, što je skoro deset posto populacije. Da ne govorimo onda koliko je popis birača nesređen. Jako mali broj tih ljudi je pristupio glasanju u inostranstvu. Uglavnom, mislim da je realna izlaznost oko 70 posto a ostali se dijele u tri grupe. U prvoj su oni koji su realno zadovoljni vlastitim životom i ne vide neku dramu na izborima, tj. mahom su apolitični. Drugi su oni koji su izrazito politizirani, ali su zgroženi ponudom na izborima-a oni su najgori, jer je zaista bilo opcija i ljudi da je svatko mogao glasati slobodno po savjesti. I treći su mladi od kojih mnogi s pravom imaju dojam da ih nitko zapravo ne zastupa. Novost koju su ovi izbori donijeli po ovim pitanjima je u tome što se pokazalo da veća izlaznost ne garantira poraz HDZ-a, tako da ovi rezultati realno prikazuju presjek društva.

MONITOR: Koliko je najnovija „afera“ Predsjednika Hrvatske (ovog puta ne samo sa Premijerom već i sa Ustavnim sudom), te njegovo odbijanje da odustane od svoje (doduše ipak ne tako aktivne) kampanje za budućeg premijera, uticala na rezultat?

MARKOVINA: Prije svega, Milanović jeste puno izgubio s tim što nije podnio ostavku i izravno se kandidirao. Jer je ovako ispalo da je mobilizirao desnicu, tj. glasače Domovinskog pokreta, kojima se zapravo obraćao i s čijim vodstvom se moguće i dogovorio nešto uoči izbora, ali je i dalje zapravo najviše dobio od nekoć matičnih birača SDP-a, stranke koju je vodio i koja je zapravo sebe suspendirala u kampanji da bi promovirala njega. To je na koncu donijelo i do definitivne obustave razgovora SDP-a i Možemo o tzv. točkastoj koaliciji, zbog čega je u nekoliko jedinica u kojima je Možemo bio oko praga, ostao bez mandata i zbog toga su SDP i Možemo dobili 4-5 mandata manje, koje je ovako dobio HDZ. I inače mislim da je Milanović od pojave u politici teška štetočina i autentični tuđmanovac desničar koji je neprirodno vodio SDP i ostavio mnoge glasače te partije još uvijek potčinjenje njegovim likom i djelom.A što se tiče Ustavnog suda, on je tu u pravu. Riječ je o sudu izravno kontroliranom od strane HDZ-a, koji je donio čitav niz redikuloznih, ako ne i opasnih istupa i odluka u vezi izbora.

MONITOR: Zoran Milanović se oglušuje i o najnoviju postizbornu odluku Ustavnog suda da on ne može biti ni premijer ali ni mandatar. On predlaže „antikorupcijsku“ vladu što je, vjerovatno, dio pregovora koji su počeli…Ima li ikakve šanse da se formira vlada sa SDP-om?

MARKOVINA: Milanović je, da se ne lažemo, ove izbore na kojima je i sudjelovao i nije sudjelovao, spektakularno izgubio. Umnogome i zato što se nije izravno kandidirao, kao što sam već rekao. I on je kao takav upravo ispao iz igre, što je čak jučer potvrdio i predsjednik SDP-a Peđa Grbin. Mogućnost za takvu Vladu još uvijek postoji, ali je minimalna, a nju bi mogli sačinjavati SDP, Most, stranke regija i centra te kompletan manjinski blok. Brojčano ostvarivo, a realno teško.

MONITOR: Zaključak većine komentatora je da su desničar Ivan Penava i njegov Domovinski pokret posjednici „zlatne akcije“ pri sastavljanju nove vlade. Neki tvrde da je on ipak pragmatični desničar i da neće bez velikog dobitka pristati da podrži HDZ. Šta se može očekivati od Penave?

MARKOVINA: Prvo, bez obzira što je Penava formalno prvi čovjek Domovinskog pokreta, svima je jasno da je to Mario Radić. Kao što je svima koji prate jasno da su oni itekako nakačeni na ruski kapital i utjecaj. I da ima unutra raznih frakcija. No, sve se primarno svodi na to da je njihov ključni interes žestoki desničarski nacionalizam identičan devedesetima i da bi možda mogli pristati na sve drugo, samo da Milorada Pupovca i SDSS izbace iz Vlade. I sad, stvarno je moguće da Plenković, koji se upravo stavio na čelo HDZ-ove liste za izbore za Europski parlament početkom šestoga, ode u Bruxelles, a HDZ s nekim autentičnim desničarem na čelu, poput Ivana Anušića, formira otvoreno desničarsku Vladu s Domovinskim pokretom. No, protiv toga je već dvoje ljudi Mislava Kolakušića koji su ušli u Sabor u koaliciji s Domovinskim pokretom, a protiv te ideje su izgleda sve više i sve ostale partije, tj. otpor ideji ovakve Vlade raste kako se sve više otkrivaju programske stavke Domovinskog pokreta i što više, inače nesuvisli Penava, istupa u javnosti. Tako da, vidjet ćemo. Paradoks je da je Domovinski pokret s bitno lošijim rezultatom nego prije četiri godine, sada u puno boljoj poziciji.

MONITOR: Iznose se i  pretpostavke da bi Domovinski pokret uz materijalne, plasirao i svoje ideološke interese u vidu izbacivanja SDSS-a Milorada Pupovca iz pregovora, pa čak i zahtjeva za zabranom abortusa-oko kojeg već odavno postoje problemi…Ima li HDZ neki adut protiv Penavine očekivane „ofanzive“?

MARKOVINA: Kao što sam rekao maloprije, bez obzira na njihove materijalne interese ili političke veze s ruskim kapitalom, njihov primarni motiv i ljepilo je u antisrpskim sentimentima, sve drugo služi da zamagli tu činjenicu, koju nikakva nesuvisla objašnjenja kako im smeta samo Pupovac, a ne Srbi, ne mogu demantirati. HDZ je realno nemoćan. Jer, osim njih ne može više ni na koga računati u ovoj situaciji. Ostanu li pak manjine jedinstvene u tome da će nastupiti kao blok od osam zastupnika, a liberalne i regionalne stranke pri tome da neće s Domovinskim pokretom, od ove Vlade neće biti ništa. Most bi se sada samouništio da opet ode sa HDZ-om.

MONITOR: Lijevo-zelena koalicija Možemo koja upravlja Zagrebom, osvojila je deset mandata-prema dosadašnjim podacima. Koliko je njima pomoglo zagrebačko iskustvo-posebno kada se zna da stranke na vlasti obično lakše gube na popularnosti?

MARKOVINA: Možemo je čak u samom Zagrebu lošije prošao od očekivanog, što jeste posljedica teškoća u vladanju i činjenice da su sada vlast izvrgnuta kritikama. Međutim, prošao je i puno bolje nego na zadnjim parlamentarnim izborima jer su sada prepoznati kao relevantna opcija. Ali opet, kao što sam već ranije rekao, zbog tvrdokornog odbijanja da se povežu sa SDP-om, izgubili su barem 2-4 mandata. U dvije jedinice su prešli prag, ali im D’Hondt nije išao na ruku. U još dvije su bili blizu praga s oko četiri posto glasova, u jednoj su dobili više od devet posto a samo jedan mandat. Uglavnom, Možemo se ipak dokazalo kao nacionalno relevantna opcija i ima prostora za rast, što je dobro.

MONITOR: Nemački Bild tvrdi da je Andrej Plenković jedan od kandidata za predsjednika Evropske komisije, posle junskih izbora za Parlament EU. Dosta se i ranije spekulisalo o njegovim ambicijama usmjerenim ka vrhu EU. Može li ova vijest (potvrđena ili ne), uticati na postizborne kombinacije i položaj Plenkovića u HDZ i Hrvatskoj?

MARKOVINA: Plenković se nalazi u vrlo nezavidnoj poziciji da je pobijedio na izborima, ali da je realno ucijenjen od strane Domovinskog pokreta, a da mu je mimo toga koalicijski potencijal smanjen. Moja prva ideja, a vjerujem i njegova, bila je da dogovori suradnju s osam manjinskih zastupnika, zatim s regionalnim strankama i strankama centra te da preotme 2-3 zastupnika od desnice koliko bi mu ih u tom slučaju falilo. Ali čini se da je od regionalaca i liberala dobio odbijenicu, a da je Domovinski pokret kohezivniji nego što se činio. Stoga doista nije nemoguće da ode u Bruxelles i možda se zato stavio na čelo liste za Europski parlament.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo