Povežite se sa nama

INTERVJU

ANA NENEZIĆ, CEMI: Ne znamo ko stvarno podržava Spajića, a ko želi nove izbore

Objavljeno prije

na

Dobiti mandat i formirati Vladu, dva su različita procesa. Mi ne znamo da li su interesi partija koje učestvuju u pregovorima da zaista podrže Spajića, ili dovedu do novih izbora,  dok istovremeno pružaju deklarativnu podršku

 

MONITOR: Lider Evropa sad Milojko Spajić izabran je za mandatara.  To je bilo očekivano, ali stvari ne izgledaju tako jasno kada je u pitanju sastav vlade. Šta će biti najveći izazovi za njeno formiranje?

NENEZIĆ:  Spajić  ima pred sobom ne samo značajne izazove, već i velika očekivanja  javnosti, koje treba da ostvari sa pozicije mladog lidera, koji se do sada nije susreo sa nivoima odgovornosti koje nosi pozicija premijera.

Dolazak do mandata bio je izvjestan nakon odluke Ustavnog suda da ukine određene članove ranijeg neustavnog Zakona o predsjedniku, čime se uloga Predsjednika Crne Gore suštinski svela na protokolarnu. Zakon jasno propisuje da je Predsjednik dužan dati mandat onom kandidatu koji ima jasnu podršku najmanje 41 poslanika, izraženu kroz potpise poslanika, ili pisane izjave lidera partija da će podržati Spajića za mandatara. Njihove izjave tokom konsultacija bile su jasan pokazatelj.

Međutim, dobiti mandat i formirati Vladu, dva su različita procesa i uspjeh jednog ne garantuje rezultat drugog. Mi  ne znamo da li su interesi partija koje učestvuju u pregovorima da zaista podrže Spajića, ili dovedu do novih izbora, koji bi uslijedili ukoliko Spajić ne uspije formirati Vladu u propisanom roku od 90 dana, dok istovremeno pružaju deklarativnu podršku. Postoji opcija i da Spajić vrati mandat  nakon određenog vremena, kako bi ostavio prostor za ostale političke lidere, ali to je zaista teško očekivati.

Zagonetka ostaje u kom pravcu će Spajić ići i ko će činiti sastav buduće Vlade. Nedostatak političkog iskustva i političke zrelosti neće mu  ići na ruku, imajući u vidu  iskustva većine lidera stranaka sa kojima pregovara. Da bi bio uspješan, mora imati jasnu dugoročnu viziju razvoja Crne Gore,uz jaku platformu, od koje neće odstupiti kako bi utolio političku žeđ drugih političkih subjekata sa kojima pregovara.

Jedan od ključnih izazova je pronalaženje zajedničkog jezika među različitim političkim strankama, različitih politika, interesa i vizija daljeg razvoja zemlje. Takođe, pitanje raspodjele ministarskih portfelja može da bude tačka razdora, jer svaka stranka želi da osigura svoje interese i da ima uticaj u ključnim sektorima.

Važno je istaći i pitanje političke stabilnosti buduće vlade. Jasno je da većina od 41 poslanika u ovim okolnostima ne znači ništa, u smislu dostizanja javno predstavljenih prioriteta. Minimum podrške koju Spajić treba je ona koja će omogućiti da se konačno odblokira pravosudni sistem i podrška planiranim reformama. Bez takve podrške, vlada  neće biti u prilici da uradi gotovo ništa, posebno jer će sa druge strane imati nikad jaču opoziciju partija koje imaju potrebno političko iskustvo da blokiraju i onemogućavaju mandatara i vladu da realizuju planirane aktivnosti.

Kako je Spajić na samom početku eksplicitno isključio mogućnost saradnje sa DPS i URA, jasno je u kojim okvirima se može kretati. Ukoliko se odluči za pravac saradnje sa partijama bivšeg DF-a, suočava se sa ne samo sa reakcijama međunarodne zajednice koja je bila eksplicitna u poruci da ove partije ne vidi kao svoje partnere, već i predstavnicima partija manje brojnih naroda, koje su jasno saopštile da neće biti dio takve Vlade. Sa druge strane, lideri ovih partija očito nijesu spremni na kompromis koji bi podrazumijevao otvaranje prostora za manje poznata nova lica, već jasno izražavaju stav da pozicije u Vladi žele za sebe. Tu se onda otvara pitanje njihovih političkih prioriteta.

Dodatno, a ništa manje važno, je i koliku podršku Spajić ima kod političkih subjekata koji su činili poslaničku listu Evrope sad, ali i same te partije. Bez pune i izvjesne podrške ovih subjekata, teško će ubijediti buduće koalicione partnere da može koordinirati ovako heterogen sastav buduće Vlade, ako ne može to učiniti u svom najbližem okruženju.

Put do formiranja vlade će biti ispunjen mnogim izazovima. Zahtijevaće mnogo diplomatije, strpljenja i spremnosti za kompromis. Nadam se da će sve strane prepoznati važnost postizanja dogovora, koji bi vodio ka politički stabilnoj vladi i da neće propustiti još jednu šansu da Crnu Goru dovedu do vrata EU.

MONITOR: Kako vidite dosadašnje pregovore?

NENEZIĆ: Oni ilustruju kompleksnost političke scene i heterogenost potencijalnih koalicionih partnera.

Postoji nekoliko elemenata koji čine ovu situaciju posebno složenom. Prevashodno to je heterogenost budućih koalicionih partnera ćije interese će biti izazovno uskladiti i staviti u službu javnog interesa. Iskustva prethodne dvije Vlade pokazale su da su razlike među strankama posebno naglašene kada zajednički neprijatelj – u ovom slučaju DPS – više ne predstavlja ujedinjujući faktor. Vjerujem da će sukobi interesa onih političkih subjekata koji budu činili buduću Vladu, kao i njihovih političkih vizija, postati još očigledniji sada kada Đukanović nije na vlasti.

Situaciju dodatno komplikuju i nesporni vanjski uticaji.  EU i SAD imaju jasna očekivanja u pogledu proevropske orijentacije nove Vlade i ispunjavanja obaveza u kontekstu članstva u NATO. S druge strane, stranke poput onih iz bivšeg DF, koje su bliske vlastima u Srbiji, imaju drugačiji set prioriteta, uključujući pitanja poput priznanja Kosova i odnosa prema Rusiji. Upravo zato, formirati političku, a ne programsku Vladu, odnosno ne postaviti kao preduslov u pregovorima jasna programska opredjeljenja koja će u svom središtu imati politiku pristupanja EU, bila bi prepreka koju nije moguće prevazići u kasnijem periodu.

MONITOR: Koliko će principi, a koliko raspodjela resora biti značajni u procesu formiranja vlade?

NENEZIĆ: Jedan od glavnih izazova je, bez sumnje, pitanje raspodjele ministarskih mjesta. Svaka stranka koja ulazi u koaliciju želi da osigura svoje interese i da ima ključne pozicije koje će joj omogućiti da sprovede svoju političku agendu. Vidimo da to ide toliko daleko da stranke traže i one resore za koje je jasno da nemaju potrebno znanje i ekspertizu praveći time „političku pijacu“, dok se istovremeno građanima šalje poruka da javni interes nije prioritet.

Razočaravajuće je ali tačno zaključiti da složenost pregovora ne uslovljavaju sukobi vizija o tome kako Crnu Goru izvući iz dugotrajne društveno političke krize, približiti je Evropskoj uniji i ojačati socio ekonomski polođaj građana, već kako obezbijediti što više resora i pozicija po dubini pa čak i onda kada nemate potrebne kadrove u svojim redovima koji bi garantovali dobre rezultate.

Ništa manje važna nisu ni identitetska pitanja, koja su uvijek bila osetljiva tema u Crnoj Gori, a vjerujem da će igrati važnu ulogu u pregovorima. Odnos prema pravima manjina, crkvi, obrazovanju i jeziku biće predmet intenzivnih diskusija. Iako važna, vjerujem da fokus ipak mora biti na široj ideji koja okuplja, naspram tema koje decenijama dijele Crnu Goru. Isto tako, insistiranje na ovim pitanjima tokom pregovora i uslovljavaje podrške njima, bići pokazatelj skrivenih motiva za učešće u pregovorima, bez realne namjere da se buduća vlada Spajića zaista i podrži.

Iako se površinski može činiti da proces ide glatko, uz deklarativnu spremnost većine partija da podrže Spajića, dublja analiza pokazuje da postoji mnogo složenih pitanja koja treba riješiti prije nego što se postigne konsenzus o sastavu nove vlade.

Na to nas upućuju i dosadašnji neformalni pregovori, koji su bili ispunjeni ne samo potragom za političkim kompromisom, već i navigacijom kroz lavirint nacionalnih, etničkih i socio-ekonomskih pitanja, koja se prepliću, a koje partije ističu kao prioritetne.

MONITOR:  Postoji li mogućnost formiranja koncentracione vlade ?

NENEZIĆ: Kada govorimo o konceptu koncentracione vlade, radi se o specifičnoj formi koalicije koja se obično stvara u trenucima krize ili nacionalne potrebe, u kojem različite stranke, često sa suprotnim stavovima, dolaze zajedno, kako bi se suočile sa izazovima koji se smatraju nacionalnim prioritetima. U Crnoj Gori, s obzirom na trenutne političke prilike i promjene koje su se dogodile poslije izbora, postoji teoretska mogućnost formiranja takve vlade, u završnici pregovora, ako postane jasno da gospodin Spajić nije uspio i da su novi izbori jedina izvjesnost. Tu se onda otvara pitanje: koji će biti zajednički ciljevi oko kojih će se sve strane složiti? Ako je to evropski put Crne Gore, to može biti temelj na kojem će se graditi koncentraciona vlada, ili reforma izbornog zakonodavstva.

Vjerujem da bi i ovaj pokušaj naišao na otpor kod onih stranaka koje vjeruju da bi im novi izbori donijeli bolji rezultat, a na krilima neuspješnih pregovora i nemogućnosti Evrope sad da formiraju Vladu.

MONITOR: Može li buduća vlada biti stabilna i isporučiti rezultate koji se prvenstveno tiču pravosuđa i ključnih zadataka na evropskom putu?

NENEZIĆ: Stabilnost buduće vlade i njen uspjeh u reformama pravosuđa i na evropskom putu su od suštinske važnosti za Crnu Goru. Ali to neće biti lak zadatak. Dok postoji jasna ambicija i deklarativna spremnost prema evropskoj integraciji, put ka tome je prepun izazova.

Da bi Crna Gora uspješno implementirala reformu pravosuđa, neophodno je postići nacionalni konsenzus i obezbijediti potrebnu većinu, kako bi se konačno odblokirao pravosudni sistem, odnosno izabrali u punom mandatu čelnici ovih institucija.

Osim toga, ključni zadaci na evropskom putu uključuju i potrebu za reformama u drugim sektorima, kao što su obrazovanje, zdravstvo, infrastruktura i ekonomski razvoj. Svaki od ovih sektora nosi svoje specifične izazove i zahtijevaće konsenzus kako bi se postigao napredak.

Stabilnost vlade takođe će zavisiti od toga kako će se ona nositi s eksternim izazovima, poput odnosa sa susjedima i velikim međunarodnim akterima. Ovi odnosi mogu uticati na unutrašnju dinamiku zemlje, kao i na kapacitet vlade da sprovede reforme.

S obzirom na sve ove faktore, buduća vlada će morati da bude izuzetno vješta u navigaciji kroz ove kompleksne izazove, a za to je potreban jak lider koji ima politički autoritet. Potrebno je vođstvo koje je sposobno da pregovara i gradi mostove između različitih političkih frakcija, dok istovremeno zadržava fokus na ključnim nacionalnim prioritetima. Ukoliko uspije formirati Vladu, vrlo brzo ćemo vidjeti da li je upravo gospodin Spajić takav lider.

Milena PEROVIĆ

Komentari

INTERVJU

DALIBORKA ULJAREVIĆ, CENTAR ZA GRAĐANSKO OBRAZOVANJE: Nerazminirano polje

Objavljeno prije

na

Objavio:

Crna Gora više tapka u mjestu nego što ide naprijed, uprkos “guranju” iz Brisela. Pogrešne je lekcije vlast izvukla iz poklonjenog IBAR-a

 

 

MONITOR: Vlast i opozicija su dugo usaglašavali pitanja za Venecijansku komisiju. Zašto?

ULJAREVIĆ: Činjenica da dio vlasti i opozicije, koji su potpisali sporazum, nijesu mogli lako doći do jednog usaglašenog pitanja za Venecijansku komisiju već su poslata dva – od svake strane po jedno – indikacija je suštinskog nepovjerenja među tim političkim akterima. To naglašava i da je jedan formalni dokument, koji je trebalo da bude neki vid mosta ka uspostavljanju institucionalnog dijaloga između vlasti i opozicije, na krhkim osnovama.

MONITOR: Hoće li VK pomoći da se prevaziđe politička kriza?

ULJAREVIĆ: Venecijanska komisija nema čarobni štapić. Njena uloga je savjetodavna, zasnovana na pravu i principima demokratije. Može pomoći u tehničkom i pravnom smislu, ali neće riješiti suštinske probleme naše političke krize, čiji je samo jedan izraz bio slučaj penzionisanja sutkinje Ustavnog suda Dragane Đuranović.

Imaćemo pravni i politički test – da li su akteri spremni da poštuju preuzete obaveze, posebno partije vladajuće većine ukoliko to mišljenje ne bude u okvirima odluke koju su oni donijeli. Ma kako se to u konačnici riješilo, ostaje nam nerazminirano političko polje, po kojem akteri hodaju, a svaka nova “mina” koja se (ne)namjerno aktivira produbljuje krizu.

MONITOR: Kako vidite  političku situaciju u kojoj su nam potrebne strane adrese da  arbitriraju o  pitanjima od  javnog interesa?

ULJAREVIĆ: To je simptom nerazvijene političke kulture, slabih institucija i skromnih formata političkih struktura na našoj političkoj sceni, a demokratska zrelost se mjeri i sposobnošću institucionalnog i samostalnog rješavanja sporova.Nije to od juče, dug je put ka demokratskoj konsolidaciji, ali je važno da se ide naprijed, bez skretanja u slijepe ulice ili vraćanja unazad, što je naša svakodnevnica.

Uvijek treba apostrofirati odgovornost vlasti, a ona je sve otuđenija od građana i građanki. Nalazi naših istraživanja, konkretno posljednji CG puls, zajednički poduhvat CGO-a i Instituta Damar, ukazuju da 56.5 posto građanstva cijeni da je ova Vlada okrenuta partijskim interesima, a 60.7 posto da su ministri više predani ličnoj promociji nego poslu. Kada se sa tim upare podaci o (ne)povjerenju u institucije ili o percepciji pravca kretanja države jasno se prepoznaje da unutrašnji mehanizmi ne funkcionišu i da je država na autopilotu – bez jasnog smjera i vizije za budućnost.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 28. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SRĐAN DVORNIK, PUBLICISTA, ZAGREB: Hrvatska nema i nikad nije imala svoju vanjsku politiku

Objavljeno prije

na

Objavio:

Zađevice sa susjedima su funkcija neprevladanog nacionalizma, a u svemu bitnome Hrvatska se konformira politici Evropske komisije, koliko god i ona  bila nekoherentna

 

 

MONITOR: Hrvatski ministar odbrane, Ivan Anušić, izjavio je da je prošlo vrijeme kada se za sve pitao Beograd. Ima li Hrvatska konzistentnu politiku prema zemljama Zapadnog Balkana ili je ona i dalje pod uticajem složenih odnosa iz prošlosti?

DVORNIK: To s pitanjem Beograda je već stereotipna nacionalistička fraza još iz stare retorike HDZ-a i sličnih s kraja 1980-ih. Anušić je proizvod primitivnog političkog mentaliteta koji je od tada slabo evoluirao. Međutim, tu mu je reakcija Srbije pomogla tj. servirala loptu na smeč, jer se pozvala na također nacionalistički stereotip u kojem je nezamislivo da Kosovo bude neovisno. “Beograd” se doista nema što pitati, jer je s gledišta država koje su priznale Kosovo nenadležan. Ono što bi se stvarno moglo pitati ne “leži’”dobro nijednoj od država u regiji, a to je: koliko istinski štite svoje etničke manjine od diskriminacije i zakidanja raznih vrsta?

Inače, ne zavaravajmo se: Hrvatska nema i nikad nije imala svoju vanjsku politiku. Zađevice sa susjedima su funkcija neprevladanog nacionalizma, a u svemu bitnome Hrvatska se konformira politici Evropske komisije, koliko god i ona sama bila nekoherentna.

MONITOR: „Blokadna kuharica“ i navodna umiješanost hrvatskih tajnih službi u pobune u Srbiji, izgovor su za „osvetničke“ mjere iz Beograda. Za razliku od akademske zajednice i nekih djelova hrvatskog društva, vlast u Hrvatskoj – koja je oštro reagovala na nediplomatske mjere i napade srpskog režima, nije pokazala razumijevanje za protestante. Da li se Hrvatska ponaša u skladu sa distanciranom politikom zvaničnog Brisela?

DVORNIK: Da se u Srbiji nije oko toga dogodio neki smiješni pokušaj halabuke, „Blokadne kuharice” se ovdje nitko već odavno ne bi ni sjećao. Ako zagovornici ‘teorije’ o hrvatskom miješanju zaista kao dokaze nemaju ništa bolje od tog tekstuljka i nešto kontakata među studentima, koji su (i trebali bi biti) normalna stvar, smiješno je da o tome uopće razgovaramo.

Pogleda li se sadržaj i forma sadašnjih protesta u Srbiji i usporedi ih se s “plenumaškim” aktivnostima u Hrvatskoj prije deceniju i pol, jedino “zajedničko” jest što su akteri bili studenti i što su svoje skupove na fakultetu zvali plenumima. U Hrvatskoj se uglavnom radilo samo o jednom fakultetu, u Srbiji o gotovo svim fakultetima i univerzitetima. U Hrvatskoj se radilo o mnogo užim zahtjevima – da obrazovanje ne bude roba na tržištu – dok se u Srbiji traži da sistem općenito počne funkcionirati odgovorno, uz konsekvencije po sve koji zlorabe javne funkcije, i političke i krivične. Zahtjevi u Hrvatskoj bili su ljevičarski, a ovi u Srbiji naprosto liberalno-sistemski, dok u ikonografiji predstavljaju neku “općenarodnu” poziciju (što god to značilo) koja se izražava i velikim brojem nacionalnih zastava i pjesama. Hrvatski “pokret” zbog osebujnosti stila i uskih zahtjeva nikada nije mogao mobilizirati ni većinu studenata na jednom fakultetu, a ovaj srbijanski očito može mobilizirati cijelo društvo.

U hrvatskoj javnosti, bar liberalnoj, studentski protesti se prate sa simpatijom. Vlasti su distancirane dijelom zbog konformiranja s EK, a dijelom jer ne znaju što bi s njima i u što će se razviti.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 28. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

BALŠA BRKOVIĆ, PISAC: Svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice

Objavljeno prije

na

Objavio:

Najvažniji proces koji se dešava u Srbiji danas je nestajanje straha. To je ključni simptom ozdravljenja jednog društva…U određenom smislu, svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice koja će pasti, svi mi igramo u mračnoj diskoteci koja svakog trena može da plane, da ode u dim…

 

 

 

MONITOR:U subotu je završen veliki protest u Beogradu. Kako komentarišete i doživaljvate višemjesečne proteste u Srbiji?

BRKOVIĆ:Ovi protesti su, iznad svega, znak da ima nade za Srbiju. Da jedna loša i amoralna vlast i jedan neobrazovani diktator nisu do kraja zarobili Srbiju i time zatvorili njenu kapiju budućnosti.

Kao aktivni učesnik beogradskih martovskih studentskih protesta iz 1991. imam i jedan vrlo ličan doživljaj svega što se ovih dana tamo dešava. Taj lični ugao pojačan je i činjenicom da je moj sin Brajan danas aktivni učesnik ovih događanja. Iz toga slijedi i neveseli zaključak da se na ovim balkanskim prostorima bilo koja suštinska promjena osvaja (pre)sporo, a da bi se nešto pomjerilo sa mrtve tačke potreban je rad više generacija. I potrošeni životi više naraštaja.

I još jedan govorljiv detalj: na demonstracijama iz 1991. značajnu ulogu odigrao je tada glumac Branislav Lečić, kanalisao je sa bine tu novu i moćnu energiju, a danas kada ga vidim sa ovim mrakom iz Pionirskog parka, jasno mi je da su modeli korupcije u naših ljudi mnogo raskošniji i neobičniji nego što pretpostavljamo, posebno kada je riječ o umjetnicima i srodnim djelatnostima.

Biće zanimljivo te i takve ljude pogledati u oči kada sve ovo prođe.

Kao i gotovo sve diktatore kroz istoriju, Vučića, prije svega čine slabosti ljudi kojima vlada, zato je on duboko zastrašujuća politička figura – on je sve ono najgore u svima: od koruptivnosti do licemjerja, od neznanja do površnosti, od gluposti do surovosti, od pohlepe do agresije…

To je i logično i zakonomjerno: diktator nikad nije sazdan na dobrim osobinama onih kojima vlada.

Ipak, najvažniji proces koji se dešava u Srbiji danas je nestajanje straha. To je ključni simptom ozdravljenja jednog društva. A nestanak straha je suprotan nestanku struje – taj nestanak jasno pokaže sve oko vas. Kao kad se iznova uključi svijetlo – sve je najednom vidljivo, do najsitnijeg detalja. To je ono čega se autokrate najviše plaše – oni vole tamu i polutamu koja kod ljudi ionako aktivira sve moguće forme straha, vole i na sve bacaju zbunjujuće sjenke koje ljude vraćaju onim osnovnim, djetinjim strahovima od svijeta, od drugih… I što je nejnevjerovatnije, to djeluje.

MONITOR: Dio javnosti je razočaran što nijesu ispunjena njihova očekivanja, pa makar i po cijenu nasilja. Kako gledate na takvo ,,navijanje”?

BRKOVIĆ:Studenti u Srbiji ovih mjeseci pokazuju hrabrost, maštovitost, duhovitost, neustrašivost… Sve one osobine koje su na suprotnom polu od tuposti autokratije. I nije čudo da zadobijaju podršku na svim meridijanima – od balkanskog komšiluka do Amerike i Australije. Ćutanje EU je mnoge razočaralo, jer od Evrope ne očekujete one kalkulacije na koje vas naviknu lokalni buzdovani. Očekujete makar neku formu principijelnosti i emancipatorskog duha. Bez toga Evropa je kao bilo koja druga geografija… A ne bi smjelo biti tako.

Dok god su ovakvi kakvi su, pobunjeni studenti Srbije bude nadu ne samo u Srbiji već i na mnogim drugim mjestima.

Problem Srbije je što nema opoziciju na nivou pobunjenih studenata i građana. Vučić je godinama tako sistematično uništavao opozicioni prostor u Srbiji da su tamo ostale samo tužne ruine, čak ni podsjećanje na nekadašnji politički pejzaž ove države. To naravno ide Vučiću na ruku – bez solidne opozicije vi nemate političku snagu koja bi mogla da na pravi način isprati ovakvu pobunjenilčku energiju.

Na koncu, ne bih isključio mogućnost da Vučić napravi neku veliku glupost, a u ovakvim situacijama to znači veliko zlo po Srbiju i njene građane. Načinom kojim se beskrupulozni diktator bori protiv ovoga širokog pokreta je već opasno polarizovao Srbiju. Oni slučajevi kada su Vučićevi fanatici kolima udarali studentkinje i studente pokazuju realni efekat i dubinu njegovog satanizovanja druge strane. Vjerovatno svjedoče i njegov strah od probuđene Srbije. Diktatori su najopasniji kada se uplaše. Jednako kao i kada se – ničega ne boje. Sa nekim ko je osvojio neprirodno veliku moć u jednom društvu svakako se mora postupati oprezno. Čak, ili naročito, u situaciji gubljenja i silaska sa vlasti…

Posebno poglavlje ove sage je ogavno ponašanje Vučiću lojalnih i poslušnih intelektualaca i medija. Kao da ne postoji sjutra. A to ,,sjutra” će svakako jednom jasno pokazati kakvo beščašće je dominiralo srpskom medijskom i intelektualnom scenom svih ovih godina.

MONITOR: Šta bi kraj Vučićeve vladavine  donio političkoj sceni u Crnoj Gori?

BRKOVIĆ: Ne bi trebalo da se zavaravamo. Odnos prema CG neće značajnije promijeniti ni pad Vučićev. Postoji u Srbiji svijest koja CG vidi isključivo kao politički plijen. A ta svijest neće nestati preko noći, čak ni Vučićevim porazom i silaskom sa vlasti. Takve političke ambicije može biti lišena samo evropska Srbija, posvećena sebi i sopstvenoj budućnosti. Te političke utvare već su napravile jezivu štetu i Srbiji i okolnim narodima. Onaj ko te utvare u Srbiji sahrani zaslužiće posebno poglavlje u istoriji južnoslovenskih i balkanskih naroda.

MONITOR: U Crnoj Gori  oni koji su podržavali Đukanovića sada su uz studente u Srbiji, a dio onih koji su bili protiv našeg autokrate sada podržavaju srpskog. Kako to objašnjavate?

BRKOVIĆ:U Crnoj Gori govoriti o principijelnosti i političkoj logici jednako je kao da u bordelu pričate o vrlini… Možete pokušati, ali malo je vjerovatno da će vas razumjeti.

Parodičnu prirodu ovdašnje političke scene naročito ilustruju, ja ih zovem – Vučićeve političke pudlice u Crnoj Gori. Vrhunska je perverzija učestvovati u političkom životu zemlje kojoj želite nestanak.

Ako preživi aktuelnu vlast i posebno Vučićeve akcionare u njoj, Crna Gora će dokazati da je ozbiljna država.

Vučić je u mnogu čemu učio od Mila, doslovno kopirao modele vladanja i demagoškog manipulisanja, ali, oni nisu politički isto. Đukanović je od devedesetih evoluirao na način koji je Crnoj Gori donio civilizacijski napredak, bez obzira što on sam u mnogo čemu nije bio dostojan niti na visini tog emancipatorskog projekta. Vučić nije evoluirao politički, on Srbiju vraća u devedesete na najopasniji mogući način. Vraća duhove prošlosti tako što Srbiju dijeli osnažujući onu politiku koja je donijela tako mnogo poraza i padova…

U tom duhu je i ponašanje njegovih političkih pudlica u CG: povratak svoj tami i zlu devedesetih godina. Oni političku pobjedu od 30. avgusta 2020. doživljavaju ne kao izbornu pobjedu čiji su dio bili, već kao istorijsku pobjedu svojih osnovnih ideja, koje su poražene devedesetih godina. Jedna vrsta samoobmanjivanja ali koje je vrlo skupo i opasno za Crnu Goru.

MONITOR: Tragedija u Makedoniji nas je ponovo upozorila da korupcija ubija. Do kada će nas tragedije i ljudske žrtve upozoravati na pogubnost korupcije?

BRKOVIĆ: Kao i tragedija sa padom nadstrešnice u Novom Sadu, i ova tragedija u Makedoniji mnogo je više od jedne tragične priče. To su strašne dijagnoze opasnog vremena, a svako opasno vrijeme kreiraju pokvareni ljudi. I oni koji su spremni da prećute i previde takvu pokvarenost – otvarajući širom vrata pakla. To se i ovaj put dogodilo.

Sve su ovakve tragične priče u regionu slične, posebno kada je riječ o uzrocima i jednoj široj, političkoj genezi i pozadini događaja. Uvijek u temelju imate korupciju, odsustvo elementarne kontrole i razuma, pohlepu koja ignoriše sve što nalaže razboritost.

Pohlepa je vrhovno božanstvo ovog tranzicijskog polusvijeta…

Dodajte takvim događajima i beogradsku tragediju u školi Ribnikar, dva suluda cetinjska masakra i vidjećete istu matricu, istu vrstu zapuštenosti društva i koruptivnu i nesposobnu vlast.

Ali, u određenom smislu, svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice koja će pasti, svi mi igramo u mračnoj diskoteci koja svakog trena može da plane, da ode u dim…

MONITOR: U romanu Aurora koji je i saga o šahu opisujete Podgoricu iz 30-ih godina prošlog vijeka. Koliko je poštovanje pravila, kao u šahu, bitno za društvo i da li smo nakon sto godina bliži poštvanju pravila i logike?

BRKOVIĆ:Toliko koliko je šah veličanstvena i savršena igra, toliko su ljudi kvarljivi i nesavršeni, tako da je šah moguć samo kao metafora za ono što je nemoguće – savršeno društvo. Ali, vrijedi toga biti svjestan.

A da li smo napravili neki korak ka poštovanju pravila? To je važno pitanje, ali odgovor je, vjerujem, sumoran. Promjena koja se u CG desila u velikoj mjeri je pokazala nedostojnost onih koji su pozivali na promjenu. To su činili vođeni željom da oni budu na mjestima koja su iznad kontrole, da kreiraju stvarnost bez odgovornosti. Teško možemo govoriti o promjenama. I dalje smo daleko od istinskog poštovanja pravila. Čak i od svijesti o pravilima i njihovom značaju. Plemenska logika naprosto ne ide sa duhom pravila. Građanski duh ga nasuprot tome podrazumijeva.

Aurora je priča o zametku građanske svijesti koji je, koliko god imaginaran, istovremeno i vjerodostojan. O prvim likovima koji su imali volje i snage da se suprotstave palanačkoj gomili…

MONITOR: Aurora govori i o nadi i vjeri u bolju budućnost u predvečerju rata, revolucije, stradanja. Koliko je sadašnja globalna i naša lokalna slika slična ili različita onoj iz međuratnog perioda prošlog vijeka?

BRKOVIĆ:Veći dio moga odrastanja i života to je izgledalo gotovo nemoguće, jednako koliko danas izgleda ne samo moguće već i izvjesno. Svijet na rubu potpunog rata, bez pravila i bez principa… Likovi i atmosfera Aurore svjedoče onaj društveni optimizam koji postoji uvijek uoči velikih društvenih kataklizmi poput svjetskih ratova. I koji naravno uvijek biva poražen u odmjeravanju sa ,,većinskom” voljom koja vodi prema propasti…

Pogledajte – ruši se na naše oči sva ona međunarodna arhitektonika koja je svijet decenijama držala u nekakvom poretku. Definitivno izgleda da borci protiv Novog svjetskog poretka uvode – novi svjetski poredak. Dakle. Moguća je katastrofa neslućenih razmjera. Čak i vjerovatna. Kako, nasuprot svemu tome, zamisliti političku pamet koja bi ovaj proces mogla zaustaviti ili preokrenuti? Globalna ljevica se posljednjih decenija samouništila, u svakom slučaju danas nije u stranju ponuditi izlaz ili bilo kakvu alternativu.

Ko bi to mogao? I kako. Odgovor na to pitanje trenutno teško da je moguć izvan naivnih ličnih projekcija, iracionalnih nada i prirodnih želja. A odgovor na to pitanje bojim se da je presudan.

Naravno, književnost ne može dati taj odgovor, ali može pomoći da se do njega dođe…

Predrag NIKOLIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo