Povežite se sa nama

INTERVJU

ALEKSANDAR STANKOVIĆ, AUTOR I VODITELJ EMISIJE NEDJELJOM U DVA NA HRT: Kvalitet se ipak ne da

Objavljeno prije

na

Novinarstvo kao profesija dovodi se u pitanje kao nikada do sada. S jedne strane, razlozi su u tehnološkom razvoju i popularnosti interneta i društvenih mreža, a drugi su problemi u igri društvenih moći kojima „pobjednici”, politički moćnici ili vlasnici medija demokratskim procedurama dolaze u poziciju bar „mekane” društvene moći i agresivno manipulišu medijskom scenom. Manje-više ogoljena, ova moć je nezaobilazna tema zemalja u tranziciji vrijednosti i sistema, ali je česta tema i u borbama za očuvanje i unapređenje medijskih sloboda i u zemljama tzv. razvijene demokratije. Ipak, treći razlog je najvažniji i najopasniji – kada novinarska profesija brzo i sa malim izuzecima pristane da joj ove druge dvije oduzmu profesionalnu autonomiju tržištem trivijalnog materijala, nasiljem ili korupcijom. Kakvo je iskustvo u tome jednog od vodećih novinara i TV autora u našem regionu Aleksandra Stankovića, autora i voditelja rado gledane emisije Nedjeljom u dva na HRT, zanimalo nas je u ovom razgovoru.

MONITOR: Radite na javnom servisu, HRT. U regionu ex-yu, javni servisi imaju dosta problema sa manje-više prikrivenim pritiscma vlasti i „uticajnih pojedinaca”, bez obzira koliko im zakon garantuje nezavisnost u izboru poslovodstva i uređivačke politike. Koliko je moguće, po vašem iskustvu , oduprijeti se tome ako ste oslonjeni „samo” na kodeks profesije i podršku javnosti?
STANKOVIĆ: Ja sam na neki način u privilegiranoj poziciji jer na moju emisiju danas nitko od urednika ne vrši pritisak, a vjerojatno je tome tako jer sam godinama dokazao da se uspješno opirem pritiscima i ne trpim nikakvo nametanje cenzure. Veliku zaslugu za to ima moj prvi direktor Mirko Galić koji je sedam godina mene i emisiju štitio od neargumentiranh napada iz politike i, kako vi kažete, od utjecajnih pojedinaca.

MONITOR: U vašoj emisiji „Nedjeljom u dva”, rado učestvuju zvaničnici iz susjednih država. Imate li, možda, utisak da kod političara i javnih ličnosti iz „nacionalnih kultura” postoji jak motiv da izađu iz relativne anonimnosti van svoje nacionalne biračke baze?
STANKOVIĆ: Bez ikakve lažne skromnosti nastup u ,,Nedjeljom u dva” je svojevrsna potvrda za svakog političara u regiji i mogućnost za promociju i izvan granica domovine i zato najčešće nemam problema s gostima kako iz Hrvatske tako i iz Srbije, Crne Gore, BiH i Slovenije.

MONITOR: Nedavno ste objavili stihovanu priču o „srpskom zetu”. Objasnili ste da to više nije kontroverzna tema u većinskom hrvatskom građanstvu. Ima li i dalje neka granica preko koje to „srpsko” jeste još „kontroverzno”?
STANKOVIĆ: ,,Srpsko” više nije kontroverzno u politici državnih vlasti, ali bojim se da jeste u dominantnom razmišljanju građana Hrvatske. Dijelom je to razumljivo zbog nemilih događaja iz devedesetih, a dijelom se radi o čistom nacionalšovinizmu koji nikako nema moje simpatije. Tješim se s time da je barem službena politika Zagreba najvećim dijelom lišena ksenofobije.

MONITOR: Vaše su emisije često objelodanjivale da se iza marketinga neke ličnosti kriju i dosta mračne strane, površne a opasne i zapaljive šovinističke i rasističke retorike. Da li ste zadovoljni onim što ste kroz odgovore sagovornika u vašim intervjuima pokazali javnosti?
STANKOVIĆ: Pa, najčešće jesam. Sat vremena razgovora je puno i zato se vjerojatno neki od njih i otkriju do gola. Nekad je to moja zasluga, a nekad su i oni sami dovoljno nepromišljeni pa im je jezik brži od pameti.

MONITOR: Novinari se suočavaju sa inkriminacijom citiranja uvredljivih, teško dokazivih ili netačnih navoda javnih ličnosti jednih o drugima. Kao i sa osudom „prava na mišljenje” novinara-komentatora. Vidite li u tome kontroverzu ili manipulaciju pravom sagovornika da sebe zaštiti od „povrede ugleda i časti”, kojom se pokušavaju ograničiti osnovne slobode?
STANKOVIĆ: Povreda časti i ugleda je jedna od diskutabilnijih inkriminacija i u hrvatskom kaznenom zakonu. Zamislite ovo. Mene je tužio jedan parlamentarni zastupnik za uvredu zato jer sam u šali za njega napisao da je žena. Naslov teksta je glasio ,,Josip Đakić je žena”. I umjesto da sud takvu tužbu odbaci kao idiotsku, ja se sad moram pojavljivati na sudu, dokazivati što sam mislio s tim tekstom, je li uvreda za nekoga kada mu kažeš da je žena, i slične ludorije. Umjesto da se dotičnoga kazni zbog obijesnog sudovanja, sud svoje i moje vrijeme troši na takve gluposti. Eto to vam je odgovor na vaše pitanje.

MONITOR: Hrabrost da se izloži opasnosti smatra se obaveznim atributom visokog ranga novinara. Čini se da je „intelektualnost” nekako pala u veliku sjenku drugih naizgled poželjnijih kvaliteta kod ove profesije?
STANKOVIĆ: Možda vam se to čini na prvi pogled, ali to u stvari nije tako. Naravno da će oni najpametniji i najhrabriji isplivati van. Možda će to platiti glavom, možda otkazom, možda šikaniranjem, ali to je cijena ovog posla. Vrhunske karakteristike novinara uvijek će biti i hrabrost i dosljednost, ali i intelektualnost kako vi kažete.

MONITOR: Vjerujete li da će poluanonimni junaci društvenih mreža ili vješti i hrabri hakeri kao Džulijan Asanž zasijeniti novinarske ratne reportere ili istraživačke novinare tipa junaka Votergejta, kao što se danas često propovijeda?
STANKOVIĆ: Ne vjerujem u to. Vjerujem da će novinari i dalje ostati četvrta vlast u državi, barem još neko vrijeme.

MONITOR: Dokle se u novinarskoj profesiji mogu slijediti uzori a gdje je „brisani prostor” novinarskog zanata?
STANKOVIĆ: Pa ne znam, mi smo mala sredina da bi čovjek imao baš neke velike novinarske uzore. Bio bih zadovoljan da se netko može ugledati u Acu Stankovića, ali ne vjerujem da je to baš čest slučaj. Svatko treba biti svoj i to je u redu.

MONITOR: Mediji i tržište – stalna su tema. Da li se i na tržištu mogu ponuditi najkvalitetniji medijski proizvodi?
STANKOVIĆ: Na velikim svjetskim tržištima moguće je ponuditi i najkvalitetnije medijske proizvode zato jer jednostavno postoji dovoljan broj ljudi koji će to konzumirati i tako omogućiti da taj proizvod opstane. U našim krajevima to baš nije tako i vjerojatno se moramo pomiriti s tim da će i najbolji proizvodi u svom sadržaju imati čistu trivijalu jer jedino tako mogu opstati.

MONITOR: Kako vidite medijski fenomen Opra Vinfri s jedne strane, a sa druge ratno izvještavanje slavne Kristijan Amanpur, kao početak danas potpuno entropijskog „rijaliti” programa?
STANKOVIĆ: Što se tiče Oprah i reality pristupa ratu bojim se da tu nema pomoći.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE I POTPREDSJEDNIK PARTIJE SRBIJA CENTAR: Režim se ljulja,  postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja u Srbiji

Objavljeno prije

na

Objavio:

Podjele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prijete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast

 

 14

MONITOR: Za 15. mart se očekuje veliki skup studenata i građana koji bi trebalo da dođu iz čitave Srbije. Vučić najavljuje-za isti datum, „kraj obojene revolucije“. Da li bi taj dan mogao da znači i kraj dosadašnjih vidova otpora?

LOPANDIĆ: Treba razlikovati Vučićevu propagandu od realne situacije. Srbija je u dubokoj političkoj krizi, režim se ljulja, postoji  jedna vrsta predustaničkog stanja sa desetinama protesta koji se dešavaju svaki dan i koji su do sada obuhvatili preko 400 gradova i sela. Neki od njih, poput skupova u Novom Sadu, Kragujevcu i Nišu okupili su i više stotina hiljada građana. Svo nezadovoljstvo stanovnišva nepočinstvima režima sada se izlilo na ulice. Ono ne bi dostiglo ovolike razmere da već duže ne postoji proširen osećaj nezadovoljstva i nepravde u narodu na koje „šef“ i grupa na vrhu nisu u stanju  niti imaju nameru da odgovore. Vučić je u toku četiri protekla meseca pokušao potpuno bezuspešno sve moguće taktike kako bi zaustavio studentski i narodni bunt, od represije, laži, pretnji i kontramitinga do pomirljivosti, kampanje „borbe“ protiv korupcije, uzaludnih pokušaja da podmiti studente… U poslednje vreme intenzivirao je neuverljivu priču o „obojenoj revoluciji“ koja će se završiti 15. marta. Ali to je samo njegova pusta želja. Podele u društvu koje je režim preobučenih radikala stvarao tokom više od decenije, sada prete da dovedu i do nasilja, za što će svu odgovornost snositi vlast. Studenti su najavili, „dugoročnu borbu radi sistemskih promena“ kao i trodnevni generalni štrajk nakon 15. marta, uključujući i blokade nekih od ključnih državnih kompanija, poput EPS-a i dr.

MONITOR:  Kako  gledate na dinamiku u odnosima studenata u blokadi i ostalih društvenih aktera, posebno opozicionih političkih partija?

LOPANDIĆ: Podržavamo sve studenstke zahteve ali istovremeno smatramo da oni ne mogu sami (u ovom herkulovskom poduhvatu promena), i u kome bi – kao uostalom i građani u protestima – trebalo da učestvuju i svi drugi organizovani politički subjekti. „Netransparentnost“ studentskog pokreta kada se radi o načinu da se stigne do krajnjeg cilja, široj ideologiji ili kontaktima sa drugim društvenim grupama koje se već godinama zalažu za promenu sistema (od opozicije do organizacija civilnog društva) do sada je bila najveća originalnost, ali potencijalno i moguća slabost protesta. Studenti se zalažu za ispravne ciljeve, poput jadnakosti i pravde, borbe protiv korupcije, vladavine prava, primene zakona itd., ali nije baš sasvim jasno kako će do tog cilja i doći nasuprot žilavom i ukorenjenom režimu koji se svom snagom i na svaki način opire promenama. Zahtev da „institucije rade svoj posao“ je nerealan u uslovima zarobljene države koju je zgrabila kleptokriminalna hobotnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 14. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEVDET PEPIĆ, GRAĐANSKI AKTIVISTA: Prošlost ne smijemo šminkati

Objavljeno prije

na

Objavio:

U Crnoj Gori se većinski prema istoriji ponaša kao prema samoposluzi. Iz nje se uzima samo što kome odgovara

 

 

MONITOR: Prošle sedmice obilježene su 32 godine od zločina u Štrpcima. Da li primjećujete kod nove vlasti drugačiji odnos prema zločinima iz devedesetih ili se na njih samo podsjeti prilikom sličnih obilježavanja?

PEPIĆ: O strašnim i veoma teškim 90-im se puno priča. Mnogi se tog perioda i prisjećamo i podsjećamo. Uglavnom,  osuđujemo takvo zlo. I oni koji su u tom periodu dizali glas i osuđivali te zločine, a bogami sada i oni koji su ćutali. Mnogo je onih koji su u tom zlu na  direktan  ili indirektan način  učestvovali. Na žalost, dobro je poznato da je u tom periodu, većinska Crna Gora bila na strani onih ,,Crnom Gorom teče Zeta, uskoro će i Neretva” u odnosu na one ,,Sa Lovćena Vila kliče, oprosti nam Dubrovniče”.

Prošle sedmice smo obilježili tužan, tragičan i sraman događaj otmice putnika iz voza 671 na pruzi Beograd – Bar. Kada su zločinci  u ,,ime srpstva” 27.02.1993. oteli u mjestu Štrpci 20 putnika, koji su imali ,,pogrešna imena ” i odveli ih u smrt. Od tih otetih i ubijenih, većini ni kosti nijesu pronađene. Rekao bi neko, pa ,,šta se tu moglo uraditi”,  to se desilo na drugoj teritoriji. Moglo se.

Što reći i o tome što je ondašnja crnogorska vlast, u maju 1992. izvela monstruoznu akciju, hvatanja i deportacije bosansko hercegovačkih izbjeglica, Bošnjaka,koji  su poslati u smrt. Tada je bio premijer isti ovaj čovjek koji je sada Počasni predsjednik DPS- a.

Ne mogu da ne pomenem ime sada pokojnog Slobodana Pejovića, koji je kao ondašnji policijski inspektor, prvi javno o tome progovorio.  I šta je taj ČOVJEK,  u pravom i punom smislu te riječi, doživio nakon toga, naročito od ,,zaštitnika lika i djela” i ,,perača” biografije Đukanovića. Na sve i svakakve načine su pokušavali i pokušavaju da ocrne Slobodana Pejovića. A Slobodan Pejović je heroj.

O tim i takvim devedesetim nije odgovaralo mnogima koji su bili na vlasti do 30.08.2020. da se priča i  ,,razjasni” uloga nekih od kojih su u tom periodu zla u tome  saučestvovali.  Ni kod ovih ,,novih” ne vidim iskrenu želju, da se time na pravi način bave. Podsjećanja i obilježavanja tragičnih  događaja iz 90-ih, više služe za ,,dekor”.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo