Povežite se sa nama

Izdvojeno

IZVJEŠTAJ KOMISIJE O UBISTVU DUŠKA JOVANOVIĆA: Propusti u istrazi

Objavljeno prije

na

U prvom izvještaju o ubistvu Duška Jovanovića, Komisija za praćenje istraga napada nad novinarima ukazala je na nekoliko krupnih propusta u dosadašnjoj 19-godišnjoj neuspješnoj istrazi. Izdala je jasne preporuke, a na nadležnim organima je da ih ispoštuju i istragu konačno pomjere s mrtve tačke

 

Vlada je krajem protekle godine usvojila Izvještaj Komisije za praćenje postupanja nadležnih organa u istragama slučajeva prijetnji i nasilja nad novinarima u kome se po prvi put nalazi i izvještaj o ubistvu Duška Jovanovića.

Od 2013. godine i osnivanja prve Komisije nije se uspio usvojiti izvještaj o istrazi ubistva Jovanovića, osnivača i glavnog urednika dnevnog lista Dan. Prva komisija, koja je okončala rad 2015, razmatrala je predlog izvještaja njenog predsjednika Nikole Markovića, koji je, pored ostalog, sadržao i zaključke i preporuke u vezi istrage ubistva Jovanovića, ali taj izvještaj nikada nije usvojen.

Jovanović je ubijen 27. maja 2004. godine. Do sad je za taj zločin osuđen samo Podgoričanin Damir Mandić, za saizvršilaštvo. Nalogodavci, organizatori i počinioci ostaju nepoznati.

U Djelimičnom izvještaju o radu policije i tužilaštva u predmetu ubistva Duška Jovanovića, koji su sačinili članovi radne grupe Komisije Nebojša Asanović, Biljana Knežević i Miroslav Turković, potencijaraju se dva pitanja koja su ostala nerasvijetljena.

Prvo nerazjašnjeno pitanje je kupovina automobila golf III iz kojeg je kasnije izvršeno ubistvo Jovanovića. Vozilo je nepoznato lice kupilo od Veselina Vučeljića i smatra se da je vjerovatno isto lice kasnije dovezlo to vozilo kod Uroša Marčetića radi zatamljivanja stakala.

U Izvještaju Komisije se navodi da su Vučeljić i Marčetić veoma dobro i precizno opisali navedeno lice, ali da, prema spisima koji su dostupni Komisiji, istražni organi nijesu ništa preduzeli da otkriju to još uvijek nepoznato lice. Istražitelji nijesu na osnovu preciznih iskaza svjedoka sačinili fotorobot pomenute osobe niti obavili radnje prepoznavanja, što je uobičajena praksa u sličnim istragama.

Komisija navodi i da su u saslušanju pomenutih svjedoka pred Višim sudom u Podgorici u junu 2006. učestvovali zamjenica VDT Ljiljana Klikovac i istražni sudija Višeg suda Radomir Ivanović. Tom prilikom je svjedok Vučeljić izjavio da je pomenuto lice prilikom kupovine vozila razgovaralo sa Vučeljićevim komšijom Ivanom Đukićem. Iz spisa dostupnih Komisiji ne vidi se da je Đukić uopšte ispitan.

Drugo pitanje na koje Komisija stavlja akcenat je službena zabilješka o razgovoru sa Damirom Mandićem koja je sačinjena 05. 06. 2004.

U dokumentu Uprave policije od 09. februara 2006, koje potpisuje tadašnji direktor Veselin Veljović, Viši sud u Podgorici se obavještava da „u UP ne postoji, niti je zvanično zaveden dokument u vezi navodnog informativnog razgovora sa optuženim Mandićem, na okolnosti njegovih saznanja vezanih za ubistvo Jovanovića“. S druge strane, tokom glavnog pretresa pred Višim sudom, 21. juna 2005, Milan Vujanović, tadašnji načelnik Centra bezbjednosti Podgorica, izjavio je: „Nakon lišenja slobode, optuženi Damir Mandić je saslušan u prostorijama CB Podgorica i sjećam se da je on dao neku izjavu o svom učešću i učešću drugih lica u ubistvu Jovanovića, da je o tom informativnom razgovoru sačinjena službena zabilješka koju će CB Podgorica na zahtjev dostaviti sudu“.

U izvještaju Komisije se ne navodi, ali Vujanović je javno pred TV kamerama u avgustu 2021. ponovo potvrdio da je službena zabilješka nastala tokom saslušanja Mandića nedugo nakon ubistva Jovanovića, te  da je o svemu tome obavijestio tadašnju vrhovnu državnu tužiteljku Vesnu Medenicu koja, po njemu, nije na pravi način odreagovala.

Da službena zabilješka postoji, svjedoči i informacija Višeg državnog tužilaštva iz aprila 2015. u kojoj se navodi da su tokom saslušanja u martu 2014. visoki policijski funkcioneri Tihomir Gačević i Branislav Živković potvrdili saznanja da su službenici UP sačinili službenu zabilješku. Iz njihovog iskaza proizilazi da je o razgovoru sa Mandićem obaviješten „tim“ koji je radio na rasvjetljavanju ubistva, te da je službena zabilješka dostavljena tom „timu“. Službena zabilješka nije evidentirana, jer je trebala da služi samo za internu upotrebu, a nije potpisana jer je od „tima“ došlo takvo uputstvo, a zbog činjenice, kako se navodi, da ista imajući u vidu odredbe procesnog zakonodavstva nije mogla služiti kao dokaz u postupku.

U Zaključku Izvještaja se navodi da su visoki policijski funkcioneri Gačević i Živković 5. juna. 2004. sačinili službeni zabilješku u prostorijama CB Podgorica o informativnom razgovoru sa Mandićem, a istu nijesu evidentirali, niti su je zaveli u službenu evidenciju Uprave policije u skladu sa zakonom, niti su službenu zabilješku dostavili Višem sudu na njegov zahtjev.

U informaciji VDT-a ne navodi se da li su se svjedoci izjašnjavali o tome što je konkretno navedeno u zabilješci, odnosno što je Mandić izjavio o svom i učešću drugih u ubistvu Jovanovića.

Komisija je istakla da potrebno odgovoriti na pitanja: gdje je službena zabilješka, ko je ima u posjedu, ko je sve bio u pomenutom „timu“, ko je iz „tima“ dao uputstvo da se zabilješka ne potpiše, po kom pravnom osnovu bilo ko iz „tima“ može da odluči i da naredi policajcu da ne potpiše službenu zabilješku, ko je iz „tima“ dao uputstvo i bio ovlašćen da odluči da se zabilješka ne evidentira u evidenciji Uprave policije i da ne može biti dokaz u postupku.

Komisija je ocijenila i da je potrebno rasvijetliti činjenice koje se odnose na pozivanje i obavještavanje tadašnjeg tužioca Novaka Ražnatovića o konkretnom događaju i radnjama policije, posebno u dijelu navoda da nije na poziv policijskih službenika došao na saslušanje uhapšenog Mandića, već tek poslije 10 sati i tako ostavio policiju bez instrukcija i naredbi tužilaštva. U Zaključcima se navodi da treba razjasniti da li je tužilac primio pozive i nekih drugih lica u vezi događaja, da li je bio spriječen da dođe zbog nekog drugog konkretnog događaja ili uopšte u tom momentu nije bio radno angažovan, te da li je to nezakonito postupanje tužioca i da li je zbog toga pokrenut postupak utvrđivanja odgovornosti i ako nije, zbog čega nije.

„Odgovaranjem na ova pitanja sigurno se mogu pojasniti mnoge stvari i pribaviti infomacije koje eventualno mogu dovesti do pojedinih organizatora, izvršilaca i saizvršilaca ovog zločina, a daljim postupanjem i utvrđivanjem eventualne odgovornosti za propuste, slučajne ili namjerne, mogu se makar dobiti odgovori zbog čega se i poslije više od 18 godina od ubistva Duška Jovanovića ne mogu još uvijek otkriti i procesuirati nalogodavci, organizatori i svi izvršioci tog zločina“, zaključuje se u izvještaju Komisije.

Komisija je na osnovu Izvještaja donijela osam preporuka. U cilju prepoznavanja lica vezanog za golf III saslušati u svojstvu svjedoka Ivana Đukića, kao i Veselina Vučetića i Uroša Marčetića, uz ponudu na poligrafsko testiranje. Na osnovu tih iskaza sačiniti fotorobot i izvršiti radnju prepoznavanja lica u skladu sa zakonom.

Ponovo saslušati Milana Vujanovića, tadašnjeg načelnika CB Podgorica, u vezi sa službenom zabilješkom, kao i na okolnosti postupanja tužioca VDT Novaka Ražnatovića, te u vezi postupanja drugih nadležnih lica – tada čelnih funkcionera policije, tužilaštva i sudstva.

Kako bi se razjasnile brojne nepoznanice oko službene zabilješke preporučeno je ponovno saslušanje Branislava Živkovića i Tihomira Gačevića. Preporučeno je i saslušanje tadašnjeg direktora UP Veselina Veljovića u vezi sa zabilješkom kao i njegovih saznanja vezanih za ubistvo Jovanovića.

Na okolnosti nedolaska na saslušanje Mandića, Komisija predlaže saslušanje tadašnjeg tužioca VDT Novaka Ražnatovića, uz pitanje da li njegovo napuštanje dužnosti tužioca i prelazak u advokaturu ima bilo kakve veze s njegovim postupanjem u ovom slučaju. Za sve predložene svjedoke predloženo je i poligrafsko testiranje.

Zbog nepredlaganja da se kao svjedok sasluša Ivan Đukić, Komisija je preporučila da se saslušaju tada postupajuća zamjenica VDT-a Ljiljana Klikovac i istražni sudija Višeg suda Radomir Ivanović.

Kao posljednju preporuku Komisija navodi da je neophodno inicirati postupke pred nadležnim državnim organima u cilju utvrđivanja svih činjenica i okolnosti radi ispitivanja zakonitosti postupaka i utvrđivanja eventualne odgovornosti svih službenih lica iz Uprave policije i Višeg državnog tužilaštva, a eventualno i drugih lica, u vezi sa njihovim postupanjem u istrazi ubistva Duška Jovanovića.

Sada je na državnim organima da postupe po preporukama Komisije i da pokušaju da dođu do nekih novih saznanja. Ne bi li se istraga o najtežem zločinu nad novinarem, nakon skoro dvije decenije, konačno pokrenula s mrtve tačke.

 

Predrag NIKOLIĆ

Ovaj članak kreiran je kroz projekat Bezbjednost novinara kroz sudsku praksu koji realizuje Sindikat medija CG (SMCG). Projekat je podržan od strane Centra za monitoring i istraživanje (CeMI) u okviru programa Pristup pravdi i ljudskim pravima u Crnoj Gori – Projekat monitoringa suđenja 2021 – 2023 koji finansira EU, a kofinansira Ministarstvo javne uprave

Komentari

FOKUS

ZORAN BEĆIROVIĆ, KONTINUITET NASILJA NAD NOVINARIMA I KRITIČARIMA: Do kada?

Objavljeno prije

na

Objavio:

Napad na novinarku Pobjede Anu Raičković, njenog sina Uroša Gagovića i Toma Arapovića, nije incident. To je kontinuitet svestrane nasilničke prakse Zorana Ćoća Bećirovića. Pitanje je: hoće li država konačno stati na put tom nasilju? Ili će učinjenost i novac neformalnog gospodara Kolašina prevagnuti i kod sadašnjih vlasti

 

 

Novinari su ponovo bili meta kontroverznog biznismena i njegovih tjelohranitelja. Osnovni sud u Podgorici odredio je pritvor do 30 dana Zoranu Ćoću Bećiroviću, Mladenu Mijatoviću i Ljubiši Dukiću, dok je Bećirovićev sin Luka nakon tužilačkog pritvora pušten na slobodu. Njih su četvorica osumnjičeni da su u nedjelju veče, verbalno a potom i fizički, napali novinarku Pobjede Anu Raičković, njenog sina Uroša Gagovića i Toma Arapovića.

“Osnovano se sumnja da su osumnjičeni kritičnom prilikom u alkoholisanom stanju Ani Raičković uputili veći broj grubih uvreda i ozbiljnih prijetnji, prepoznajući je kao novinarku koja je u više navrata u svojim tekstovima u okviru crne hronike pisala o pojedinim osumnjičenim licima”, saopšteno je iz Osnovnog suda. “Osumnjičeni Bećirović i Mijatović su istu fizički napali na način što su je uhvatili rukama za kosu i vukli je, usljed čega je glavom udarala po unutrašnjosti svog vozila u kojem se nalazila, dok  je osumnjičeni Mijatović istovremeno držao za vrat i stiskao, a nakon čega su polomili staklo na zadnjem vjetrobranskom staklu njenog vozila “, navodi se dalje.

U saopštenju u kom se obrazlaže odluka o određivanju sudskog pritvora, navedeno je da su osumnjičeni “fizički nasrnuli na Gagovića i Arapovića, isključivo iz razloga što su uvidjeli da se radi o osobama bliskim Raičković i to na način što su Gagoviću zadali više udaraca pesnicama i nogama u predjelu glave i tijela, dok su Arapovića pokušali nasilno izvući iz vozila, kada je imao namjeru da se udalji sa lica mjesta. Sva oštećena lica su zadobila povrede u predjelu glave i tijela.”

Napadanuta novinarka dala je detaljniji opis nasilja koji je pretrpjela, skupa sa svojim bližnjima. Izdvajamo dio koji opisuje šta se desilo kada je sjela u automobil i  pokušala da ode sa mjesta gdje je napadnuta, ispred lokala brze hrane Gurman u Bloku V.  On, možda, najpotpunije  ilustruje bezobzirnost siledžija. “Tada je grupa napadača došla do mene, otvorili su vrata i Mijatović me stezao za vrat i govorio: Reci kako se zove momak (njen sin – prim. Monitora). Nijesam htjela, a on je ponavljao da kažem, jer će ga, prijetio je, svakako naći, a ako ne progovorim, mene ubiti”. Uporedo, svjedoči novinarka, dok je Mijatović držao za vrat, Bećirović je uhvatio za kosu i lupao joj glavu o vrata vozila. “Kad su me pustili, a ovaj (osumnjičeni Dukić) mi sugerisao da se udaljim, Bećirović je uzeo nešto, udario u auto i slomio mi zadnje staklo.”

Iako je opis događaja sličan onom u saopštenju Osnovnog suda, konačni zaključci čude: “Pritvor je određen zbog opasnosti od ponavljanja djela u odnosu na Mijatovića i Dukića, budući da su ranije osuđivani zbog krivičnih djela sa elementima nasilja, dok je u odnosu na Bećirovića pritvor određen zbog opasnosti da će učiniti krivično djelo kojim prijeti, imajući u vidu činjenicu da je osnovano sumnjiv da je kritičnom prilikom uputio prijetnje oštećenoj…”.

Ispada da je Bećirović osnovano sumnjiv ne zato što je fizički napao novinarku, već samo zato što je vrijađao i prijetio. To je u suprotnosti sa njenim tvrdnjama, ali i opisom događaja koji je tužilaštvo podnijelo uz zahtjev za određivanje pritvora, a sud prihvatio. Uz malu intervenciju koja bi u nastavku postupka mogla biti od velike koristi Bećiroviću.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 15. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

NOVEMBAR PUN SLUŽBENIH PUTOVANJA U VLADINOM OFISU: Skupo, a ne vrijedi

Objavljeno prije

na

Objavio:

Osim što je pomalo neobično da je dobar dio vlade van zemlje ove i naredne sedmice, još neobičnije su  međunarodne aktivnosti koje su ministri navodno morali obaviti, posjećujući čak i konferencije na teme koje nisu u njihovoj nadležnosti. I od kojih zemlja baš i nema neku korist, a košta nas papreno.  Doduše i kod kuće nas koštaju

 

 

Ko je ovih dana zalutao na sajt Vlade Milojka Spajića, imao je razloga da se makar blago začudi.  U odjeljku Kalendar aktivnosti,  u kojoj Vlada najavljuje događaje za ovu i narednu sedmicu,  mahom su službena putovanja ministara/ki i njihovih delegacija.  Doduše, u Kalendaru se našla i rijetka unutrašnja aktivnost izvršne vlasti – ministar poljoprivrede Vladimir Joković uručio je 11. novembra 11 snjegočistača za sjever Crne Gore.  Bar je neko u zemlji.Ne samo zbog vremenskih nepogoda, nego i zbog predstojećih izbora u Budvi.

Jasno, premijer, potpredsjednici i ministri moraju da putuju i vode međunarodne aktivnosti.No, pomalo neobično da je dobar dio vlade van zemlje ove i naredne sedmice. Još neobičnije su međunarodne aktivnosti koje su ministri navodno morali obaviti, posjećujući čak i konferencije na teme koje nijesu u njihovoj naležnosti. Iod kojih zemlja baši nema neku korist, a košta nas papreno. Doduše i kod kuće nas koštaju, a korist za zemlju je počesto upitna.

Prema kalendaru aktivnosti, ministar za urbanizam i prostorno planiranje Slaven Radunović će u novembru biti odsutan iz zemlje deset dana, od 14. do 24. novembra.  Iz Ženeve, u kojoj će biti dva dana, odletjet će  u Baku. Na sedam dana.

Radunović će u Ženevi već biti kada ovaj broj Monitora bude u štampi. Odlazi na Forum Kran Montana, koji je ove godine posvećen temi globalne bezbjednosti. Šta će minnistar urbanizma na konferenciji o bezbjednosti i je li to bio baš naš najbolji odabir, nije obrazloženo u Predlogu platforme koju je Radunović priložio kad se kandidovao za put. U vrlo oskudnom obrazloženju navodi se  tema Foruma, a ne i svrha Radunovićevog prisustva.

“Teme koje će se na ovom skupu obrađivati pokrivaju oblasti geostrategije, upravljanja međunarodnim poslovima u cilju borbe protiv terorizma, bezbjednosni problemi koji vrše uticaj na javni prostor, pomorski aspekti globalne bezbjednosti, finansije/bankarstvo i sajber bezbjednost, energetska sigurnost, zdravstvena bezbjednost, bezbjednost životne sredine, bezbjednost hrane, rudarstvo kao komponenta ekonomske sigurnosti, bezbjednost kritične infrastrukture…”,, stoji u Predlogu.  Teško da će Radunović imati šta da kaže na temu recimo sajber bezbjednosti, obzirom da u Ministartsvu imaju tehničkih problema čak i sa faksom,  kad treba odgovoriti na pitanja javnosti. Možda ovo “bezbjednost kritične infrastrukture”.

U Ženevi je sa ministrom Radunovićem i Andrej Orlandić, v.d. generalnog direktora Direktorata za strateške odnose i komunikacije.  “Troškovi članova delegacije procjenjuju se na 5.867,50EUR”, navodi se u Predlogu. I padaju na račun Ministarstva, odnosno građana.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 15. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

RASTU RAČUNI ZA STRUJU, VODU…: Disanje je džabe, ali nije zdravo

Objavljeno prije

na

Objavio:

Struja možda neće poskupjeti ali će računi za struju biti veći. Ovo možda tu je zbog činjenice da EPCG još nije odlučila da li će, prvi put u ovoj deceniji, povećati cijenu kilovata koje isporučuje domaćim potrošačima. Pretpostavlja se da će, nakon poruka vladinih čelnika, pokušati da odlože neminovno poskupljenje

Ono što je, zapošljenima, Vlada dodala na platu programom Evropa sad 2, počeće već od januara da se vraća u državni trezor, preko prihoda državnih (sistem EPCG) i lokalnih komunalnih preduzeća. Nova godina donijeće nove, veće, račune za struju, vodu i kanalizaciju, odvoz i deponovanje smeća… Neka će poskupljenja biti manja, druga veća, ali će se svako od njih osjetiti u troškovniku crnogorskih domaćinstava.

Ipak, premijer Milojko Spajić ne da se lošim vijestima. “Zbog Evrope sad 2 neće biti nikakvih povećanja nigdje”, obećao je prošle nedjelje prkoseći činjenicama. “Neće biti povećanja cijena struje od januara 2025. godine”, pridodao je predsjednik Vlade, naglasivši kako pokret Evropa sad (PES), u opštinama gdje je dio lokalnih vlasti, “neće dozvoliti povećanje cijena vode”.

Prvi dio iznijetih tvrdnji, koji se tiče cijena električne energije, pojasnio je, već sjutradan, ministar energetike Saša Mujović. Manje naklonjeni premijeru Spajiću rekli bi kako ga je ministar Mujović – demantovao.

Odgovarajući na poslanička pitanja u Skupštini CG, Mujović je saopštio kako 1. januara neće doći do povećanja cijene aktivne električne energije (to je cijena po kojoj nam EPCG prodaje svoje kilovate, bez dodatnih troškova), ali bi moglo doći do uvećanja računa za struju. Otprilike, izračunao je ministar, jedan euro na prosječni mjesečni račun od 30 eura. “Postoji jedna stavka na računima nad kojom ni ministarstvo ni premijer nemaju ingerencije”, edukovao je ministar poslanike i ovdašnju javnost. “Zove se troškovi korišćenja prenosnog i distibutivnog sistema tzv. regulatorno dozvoljeni prihod koji reguliše Regulatorna agencija. Ako se desi, a sjednica će biti 18. novembra, da Agencija odobri veći prihod za CEDIS i CGES, neminovno je da od 1. januara, računi budu uvećani za tu stavku.“

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 15. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo