Tužioci bi u uređenoj zemlji trebali da utvrde odgovornost svih aktera za ono šta se dešavalo tokom 4. i 5. septembra u prijestonici Crne Gore. Međutim, prema informacijama Monitora, za sada se događajima na Cetinju bavi samo malo osnovno državno tužilaštvo u tom gradu. Sve radnje su i dalje u fazi izviđaja
Nedavna sjednica skupštinskog Odbora za bezbjednost i odbranu nije donijela ništa novo. Političke partije koje čine vladajuću većinu nastavile su da se međusobno optužuju za izdaju koalicije i „obećanih promjena“, dok je opozicija optuživala vlast za izdaju države.
Nerasvijetljeni su mnogi događaji koji su se desili 4. i 5. septembra na Cetinju, kada su građani protestovali protiv ustoličenja mitropolita crnogorsko-primorskog Joanikija u prijestonici.
I dalje ostaje nejasno ko su bili naoružani ljudi među civilnim stanovništvom na Cetinju, ko je naoružao te ljude, da li je bilo naoružanih osoba u Cetinjskom manastiru, kakva je bila uloga predsjednika Crne Gore Mila Đukanovića i njegovog savjetnika za bezbjednost Veselina Veljovića, zašto je došlo do prekomjerne upotrebe hemijskih sredstava, zašto su barikade probijane mašinama firme Marka – Bata Carevića (gradonačelnika Budve) i da li je zaista neko snajperom pokušao da ubije patrijarha Srpske pravoslavne crkve Porfirija…
Najvažnije pitanje na koje još niko nije dao odgovor jeste zašto tužilaštvo tog dana nije reagovalo kao što je postupalo u nekim prethodnim slučajevima kada su blokirani putevi, poput onih u Budvi i Tuzima. Ili tokom protesta Demokratskog fronta 2015. godine. Tužioci bi u uređenoj zemlji trebali da utvrde odgovornost svih aktera za ono šta se dešavalo tokom 4. i 5. septembra u prijestonici Crne Gore. Međutim, prema informacijama Monitora, za sada se događajima na Cetinju bavi samo malo Osnovno državno tužilaštvo u tom gradu. Sve radnje su i dalje u fazi izviđaja.
Ipak, nešto je novo: konačno smo čuli i stav vršioca dužnosti vrhovnog državnog tužioca (VDT) Dražena Burića povodom događaja na Cetinju. On je reagovao povodom nastupa potpredsjednika Vlade Dritana Abazovića na skupštinskom Odboru za bezbjednost i odbranu. Vicepremijer je kazao da je tužilaštvo preuzelo „nula aktivnosti“ oko drame na Cetinju. Tvrdi da je policija sve uradila i da je na tužilaštvu da se izjasni.
„Meni nije normalno da specijalni tužilac dođe da vidi barikade, da čuje rafale, i da ništa ne preduzmu… Koliko je imalo Osnovno tužilaštvo reakcija za događaje na Cetinju – nula. Znate koji je zahtjev dobila Uprava policije – da utvrdi identitet lica u manastiru, a za to vrijeme se postavljaju barikade, dolaze bezbjednosno interesantna lica”, rekao je Abazović.
Burić je Abazovićeve tvrdnje nazvao „sramnim“ pokušajem da unizi tužilačku organizaciju. On je pozvao Abazovića da, ukoliko ima saznanja, informacija ili dokaza da je izvršeno bilo koje krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, o tome na odgovarajući način obavijesti VDT, što mu je i zakonska obaveza.
,,Javnosti radi, naglašavamo da je VDT uoči dešavanja na Cetinju, organizovalo pojačana dežurstva i tužilačke timove za 4. i 5. septembar, uključujući i tužioce iz Specijalnog državnog tužilaštva, sa kojom činjenicom je bio upoznat rukovodeći kadar bezbjednosnog sektora”, navodi se u saopštenju Burića.
On, međutim, indirektno kaže da povodom događaja na Cetinju tužilaštvo ne može reagovati bez policije. Ocijenio je da bi nosioci vlasti morali znati da Zakonik o krivičnom postupku propisuje da je policija, ako postoji osnov sumnje da je izvršeno krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, dužna da obavijesti državnog tužioca.
„I preduzme potrebne mjere da se pronađe učinilac krivičnog djela, da se učinilac ili saučesnik ne sakrije, da se obezbijede predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz i da prikupi sva obavještenja koja bi mogla biti od koristi za uspješno vođenje krivičnog postupka. Informacije, činjenice i dokazi koje policija, ali i drugi državni organi, dostave državnom tužiocu, uključujući i podnošenje krivične prijave od ključnog su značaja za pokretanje predkrivičnog postupka i preduzimanje krivičnog gonjenja od državnog tužioca”, navodi se u saopštenju.
Koliko tužilaštvo zavisi od policije vidljivo je i na slučaju Veselina Veljovića, protiv kojeg je pokrenuta istraga zbog napada na služebno lice kada je 5. septembra ujutru pokušao da probije policijski kordon. Već sjutradan na slobodu ga je pustio sudija za istragu Osnovnog suda na Cetinju Branko Lončar, jer u dosadašnjoj fazi postupka nije utvrđeno ko su oštećeni policijski službenici, a da je utvrđenje te činjenice neophodno da bi se govorilo o tom krivičnom djelu. Nasuprot njemu, za tročlano sudsko vijeće nesporno je da je Veljović počinio krivično djelo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti i da se u žalbi državnog tužioca osnovano navodi da sudija za istragu nije pravilno ocijenio kada je našao da za to ne postoji osnovana sumnja.
,,Ovo iz razloga što se iz DVD snimka jasno vide radnje koje je kritičnom prilikom preduzeo osumnjičeni, odnosno da je svojim tijelom gurao policijske službenike koji su se nalazili u kordonu ispred njega i grupe građana, a na snimku se vide i radnje ostalih učesnika događaja. Pri tom, činjenica da oštećeni policijski službenici nijesu identifikovani, nije od suštinskog značaja za postojanje predmetnog krivičnog djela, kod činjenice da se nesporno radi o policijskim službenicima, što se utvrđuje nedvosmisleno iz DVD snimka, na kojem se oštećeni vide u policijskim uniformama, i da je više njih imalo kacige označene brojevima, a pri tom ni ostali svjedoci, policijski službenici koji su sačinili službene zabilješke, ne dovode u pitanje tu činjenicu”, piše u odluci tročlanog sudskog vijeća koje čine Branislav Leković, Vojislavka Vuković Goločevac i Marija Ćupić.
Dok čeka da saluša oštećene policajce koje je gurao Veljović, Osnovno tužilaštvo na Cetinju otvorilo je još jedan izviđaj. Riječ je o prijavi građana Cetinja čiji su automobile oštećeni prilikom razbijanju barikade na putu Cetinje – Budva. U tom slučaju je će pred tužilaštvom dati izjavu predsjednik Opštine Budva Marko Carević. On je nedavno kazao da ,,nije baš ponosan” što je mehanizacija njegova firme Carinvest bila angažovana na uklanjanju automobila.
,,Vidjeli ste da sam bio učesnik u svemu tome. Dobro znate, a nisam ponosan zbog svog postupka, da je angažovana mašina koja je probila barikade i uspjela da obezbijedi ustoličenje mitropolita Joanikija. Neprimjereno je i nevjerovatno koliko se pamet pomutila (Milu) Đukanoviću i njegovim saradnicima. Nakon vladavine od 30 godina ostavili su ekonomsku pustoš, a sada otimanjem crkava hoće sebi da pribave političke i ekonomske pozicije. Slažem se sa patrijarhom i podržavam sve što je rekao. Normalan um to ne može da shvati i prihvati. Vidjeli ste da smo ipak uspjeli, a uspjećemo i u narednom periodu da odbranimo srpsku crkvu i narod u Crnoj Gori”, kazao je Carević.
Nejasno je zasto je Carevićeva firma morala razbijati barikade, s obzriom na to da je za takve poslove država osnovala preduzeće Zaštita prostora Crne Gore. To preduzeće dužno je da sprovodi administrativna izvršenja rješenja o rušenju, uklanjanje i vraćanje u prvobitno stanje zemljišta i objekata. To preduzeće takođe posjeduje mehanizaciju.
Još nije poznato da li tužilaštvo još nekog istražuje zbog događaja na Cetinju, bilo iz struktura vlasti, opozicije ili drugih struktura, ali poznato je da političari ne žele da rješavaju aktuelnu krizu, već žele da zadrže ili preuzmu fotelje. Zbog toga u ovom trenutku ne mogu mnogo pomoći skupštinski odbori, ali profesionalno tužilaštvo može.
Ko ,,selektivno” sarađuje – policija ili tužilaštvo
Dražen Burić je upitao Abazovića da ukaže na informacije i dokaze, značajne za eventualno pokretanje krivičnog postupka koje je policija „u realnom vremenu“ dostavila državnom tužiocu, a da je tužilac na iste imao „nula reakciju“. On, međutim, otvara mogućnost i odgovornosti policije zbog (ne)postupanja na Cetinju:
,,Državni tužioci ne žele da umanjuju zasluge policije niti značaj policijskih poslova u predkrivičnom postupku. Naročito ne onda kada policija postupa blagovremeno i kada otvoreno i bez selekcije informacija sarađuje sa tužilaštvom”, kazao je Burić.
Iz Vrhovnog državnog tužilaštva nijesu odgovorili da li je policija neke dokaze dostavila neblagovremeno i selektivno, kako navode u dijelu svog saopštenja, gdje ističu zavisnost tužilaca od policije.
Ivan ČAĐENOVIĆ
INTERVJU3 sedmice
DRUŠTVO4 sedmice
DRUŠTVO2 sedmice
DRUŠTVO4 sedmice
Izdvojeno4 sedmice
Izdvojeno4 sedmice
Izdvojeno4 sedmice
DRUŠTVO3 sedmice