Motivi DPS-a oko provociranja pitanja genocida u Srebrenici su sporni. Bio sam skeptičan prema mogućnosti donošenja Zakona o lustraciji, puno je vremena prošlo za neke stvari, ali danas mislim da je neophodan. Za početak bi se mogao napraviti jedan anketni odbor u Skupštini da ispita eventualnu ulogu tada vladajuće strukture u Crnoj Gori, na bazi nespornih dokaza vezanih za dešavanja i genocid u Srebrenici. Tu su naravno i logor Morinj, Deportacija, Bukovica i drugo
MONITOR: Razriješen je ministar Leposavić i donijeta Rezolucija o Srebrenici. Kako to komentarišete, kao i reakcije nakon tih odluka, ovdašnje, ali i one iz Srbije i regiona?
MARIĆ: Razrješenje ministra Leposavića je usko vezano sa poštovanjem obaveza iz pregovaračkog procesa sa EU. DPS je kroz sprovođenje jednog prilično providnog političkog desanta aktuelizovao odnos prema ratnim zločinima, naglašavajući odnos prema priznanju genocida u Srebrenici. Taj manevar je uspio, izazvao je reakciju međunarodnih partnera Crne Gore, što je na kraju rezultiralo i usvajanjem Rezolucije o Srebrenici, usvojene sa glasom više od dvotrećinske većine.
Reakcije su bile u skladu sa političkim interesima onih koji su ih upućivali, manje- više očekivane. Linija Vučićeva vlast – DF odreagovala je u skladu sa nacionalističkim narativom, naglašeno uvredljivog sadržaja i sa tendencijom crtanja izdajnika. Koliko god to bio govor koji šokira ili ulazi u zonu govora mržnje, radi se o osmišljenoj političkoj akciji sa jasnim ciljevima. Jedan od osnovnih je oslabiti Vladu u Crnoj Gori do mjere da podlegne pritiscima i bude rekonstruisana sa ministrima iz DF-a, ili ako to ne može da se izazovu novi izbori.
Građanski orijentisana javnost u Crnoj Gori i regionu, odreagovala je pozitivno na odluke crnogorske Skupštine. Ipak bih istakao da u tom polju već neko vrijeme nedostaja preispitivanje, kritički odnos prema određenim političkim izrazima ili akcijama. Motivi DPS-a oko provociranja pitanja genocida u Srebrenici su sporni. Bio sam skeptičan prema mogućnosti donošenja Zakona o lustraciji, puno je vremena prošlo za neke stvari, ali danas mislim da je neophodan. Za početak bi se mogao napraviti jedan anketni odbor u Skupštini da ispita eventualnu ulogu tada vladajuće strukture u Crnoj Gori, na bazi nespornih dokaza vezanih za dešavanja i genocid u Srebrenici. Tu su naravno i logor Morinj, Deportacija, Bukovica i drugo.
MONITOR: Demokratski front najavio je bojkot parlamenta. Skupštinu već bojkotuje Demokratska partija socijalista. Kuda to može odvesti?
MARIĆ: DF i DPS demonstriraju poslaničku premoć, i šalju jasnu poruku da bez njih nema rada Parlamenta. Obje strukture se nalaze van izvršne vlasti, i ne smijemo zaboraviti da se radi o dvije najjače liste na predhodnim izborima. Vlada ima neki čudan oblik manjinske vlade, a u „sedlu” je dominantno drži antagonizam na relaciji DF – DPS i izražen politički rizik za DF da sa DPS-om obori Krivokapićevu Vladu.
MONITOR: Pregovori koji se najavljuju unutar nove parlamentarne većine, rekli ste, mogu se završiti različitim scenarijima, pa i dovesti i do izbora. Šta bi to značilo, i šta je, po Vašem mišljenju, izlaz iz ove političke krize?
MARIĆ: DF ima jasan politički cilj, da izazove krizu vlasti koja, po njima, mora rezultirali pregovorima u većini. Pregovori bi po DF-u trebali završiti ulaskom njihovih ministara u Vladu, ali i smjenom premijera. Naravno, to su ciljevi DF-a koji očigledno ne korespondiraju sa političkim ciljevima Demokrata i URE, što može produžiti trajanje ove Vlade na neko vrijeme.
Izbori su i dalje krajnje rješenje i još uvijek nijesu prioritet nijednom subjektu vladajuće većine, šta god da oni iskazuju u javnosti u kontekstu dnevnopolitičkih nadgornjavanja.
Negdje bi rješenje moglo biti da se parlamentarna većina dogovori o sastavu Vlade (ostaje ovaj sastav ili rekonstruiše se), da se dogovore o prioritetima rada Vlade, parlamentarnu većinu učine kooperativnom Vladi i odrede trajanje Vlade do novih izbora.
MONITOR: Kako vidite komentare koji dolaze iz Srpske pravoslavne crkve, a tiču se ovdašnje političke situacije?
MARIĆ: Mislim da treba imati senzibiliteta prema tim komentarima. Koliko god da su nekada neutemeljeni, indukovani nekim političkim interesima, na njih treba reagovati razborito i pomirljivo. SPC je strateškim aktom Vlade, još iz vremena kada je vlast u Srbiji personifikovao Boris Tadić, određena kao institucija koja će čuvati kulturni i nacionalni identitet srpskog naroda na prostoru ex Jugoslavije. Vučićeva vlast je suštinski samo modifikovala i sebi prilagodila strateška dokumenta, sa naglašenim nacionalističkim predznakom, napravljena od strane, kolokvijalno nazvane, demokratske vlasti u Srbiji. Vlast u Srbiji vidi SPC kao instrument za širenje uticaja u regionu, što nije dobro za SPC na duže staze, jer će tako sve više gubiti svoj suverenitet.
MONITOR: A povećane tenzije i podjele?
MARIĆ: Tenzije u crnogorskom društvu traju godinama. Uzroci su različiti, a najlakše se manipuliše nacionalnim i vjerskim osjećanjima. Građanima se zamagljuje pogled pred drugim brojnim problemima socijalne, ekonomske i bezbjednosne prirode. Umjesto da se postavljaju pitanja o mogućoj perspektivi, razvoju, ekonomskom oporavku, da se uspostavi mehanizam utvrđivanja odgovornosti za propuste, krađu, loše kreirane javne politike, građanima se nude identitetska pitanja.
Teren nacionalizma, odbrane vjere, države, traženje i definisanje neprijatelja je teren na kome se ubiraju jeftini glasovi. Nacionalistička identifikacija je jednostavna, ili si mi drug, član pokreta ili si mi neprijatelj. Važna je simbolika i da je narativ velik, pun teških riječi i zakletvi, kako pjesnik kaže, „najljepše pjevaju zablude”.
MONITOR: Opšta sjednica Vrhovnog suda nije utvrdila kandidata za predsjednika Vrhovnog suda. Jedanaest civilnih organizacija prethodno je saopštilo da bi izbor jedne od kandidatkinja, sutkinje Ane Vuković, bio istorijska šansa da nezavisnost sudstva i izgubljeno vrijeme.
MARIĆ: Na našu žalost šansa je propuštena ovaj put. Opet nema izbora i pravosuđe ostaje u v.d. stanju do daljnjeg. Neophodno je otvoriti dijalog u Parlamentu koji bi rezultirao postignutim dogovorom o izboru predsjednika Vrhovnog suda, o uspostavljanju funkcionalnosti i depolitizaciji Tužilačkog savjeta, postići parlamentarni dogovor o izboru VDT-a, članova Sudskog savjeta iz reda uglednih pravnika. Vjerujem da bi tom dijalogu značajno mogle da doprinesu i NVO. Držim da bi ovakav iskorak Crnu Goru ozbiljno približio dobijanju završnih mjerila u pregovorima sa EU.
MONITOR: Premijer Zdravko Krivokapić saopštio je da „Crna Gore želi u EU do 2024“. Koliko je to realno i gdje smo danas na integracijskom putu?
MARIĆ: Nije nerealno vidjeti 2024. kao godinu u kojoj pregovori sa EU mogu biti okončani, ali samo pod uslovom da Vlada počne da sprovodi efikasne i efektivne reforme i to naglašeno u oblasti vladavine prava. Ipak, sadašnjom dinamikom, u kontekstu duboke političke krize, taj datum je nerealan.
Milena PEROVIĆ