Povežite se sa nama

OKO NAS

KAKO JE IMOVINA CRNE GORE POSTALA VLASNIŠTVO SPC: Čiji su crnogorski manastiri

Objavljeno prije

na

Višegodišnje sporenje Crnogorske i Srpske pravoslavne crkve o vlasništvu nad manastirima, crkvama i njihovoj imovini ponovo je aktuelno. Tu engimu rješavaće domaći sudovi, a, po svoj prilici, i sud u Strazburu.

Crnogorska pravoslavna crkva je prošlog utorka podnijela krivičnu prijavu Vrhovnom državnom tužilaštvu „protiv nepoznatih službenih lica u Upravi za nekretnine – Područna jedinica Danilovgrad”. Razlog: „Bez pravnog osnova, suprotno Zakonu o državnom premjeru i katastru nepokretnosti, Donji i Gornji manastir Ostrog, njegove livade, šume i pašnjake upisali su na ime Srpske pravoslavane crkve”.

„Kao dokaz su priloženi posjedovni listovi u katastarskim opštinama: Međeđa I, na manastir Ostrog kao pravno lice upisano je 23. marta 2005. godine 17.358 metara kvadratnih livada i 122 metara kvadratnih stambenog prostora u susvojini. U katastarskoj opštini Vrela, u listu nepokretnosti upisano je 4. novembra 2007. godine 48 metara kvadratnih stambenog prostora i 51.776 livada. Dakle, u oba posjedovna lista manastir Ostrog je upisan kao pravno lice sa sopstvenim matičnim brojem koji ga u vlasničkom smislu podvrgava državi ili opštini Danilovgrad. Ali, u posjedovnom listu katastarske opštine Vrela, bez datuma upisa, na cetinjsku filijalu Beogradske patrijaršije, sa sopstvenim matičnim brojem, upisane su nepokretnosti Gornjeg i Donjeg manastira Ostrog površine 3.202 metara i 1.217.721 metara kvadratnih livada, šuma i pašnjaka”, objašnjava za Monitor potpredsjednik Savjeta Mitropolije CPC Stevo Vučinić.

Tako su se, svojevrsnom administrativnom pljačkom, u vlasništvu „stranog pravnog lica”, i to nakon referenduma o nezavisnosti Crne Gore, našli kvadratni kilometar državne teritorije i manastir Ostrog.

Predsjednik Savjeta komisije za izradu Detaljnog urbanističkog plana Glava Zete – Manastir Ostrog dr Mihailo Burić tvrdi da vlasnik Manastira Ostrog, koji je spomenik kulture Crne Gore, ne može biti Srpska pravoslavna crkva, već samo korisnik.

,,Vlasnik i na koga bi se mogao voditi ovaj manastirski kompleks može biti samo Opština Danilovgrad – eventualno država, jer su opština i država po pitanju vlasništva suplementarni”, kaže za Monitor Burić.

On se sa čuđenjem pita otkud imovina države Crne Gore, ,,još iz vremena Knjaževine-Kraljevine, države međunarodno priznate, sad odjedanput vlasništvo Srpske pravoslavne crkve”.

Burić je i autor Geografsko-istorijskog atlasa Crne Gore, pa se i na taj način, kako kaže, upoznao sa mnogim činjenicama o Crnogorskoj pravoslavnoj crkvi.

„Obnavljanjem crnogorske države, 2006. godine, anulirani su svi prethodni procesi iz doba Kraljevine Jugoslavije, FNRJ, SFRJ, SRJ, SCG.To po automatizmu valjda znači i vraćanje prava na imovinu.

I da se zna: za Cetinjski manastir sve je jasno – stvoren je sa Crnom Gorom, a manastir Ostrog od 1796. godine pripada Crnoj Gori iz vremena Vladikata, iz 1878. godine, kada je Crna Gora međunarodno priznata, i naravno od 2006. godine, kada je Crna Gora vratila samostalnost”, objašnjava Burić, dodajući da je Crnogorska crkva ne samo bila autokefalna nego i samostalna-autohtona i državna, pa je njena imovina njena bez obzira na to da li CPC neko priznaje ili ne.

Nije ovo jedini primjer nezakonitog prisvajanja sakralnih objekata i crkvene imovine od strane Srpske crkve.

,,U periodu od 1996. do 2006. godine, podržana od dijela crnogorske administracije, Beogradska patrijaršija je nezakonito na sebe upisala oko 12 kvadratnih kilometara zemljišta i većinu crkava i manastira, ali ne i sve. Recimo, manastir Gradište u Buljarici ima vlasništvo od starine na površini od 203.097 metara kvadratnih, koji ga kvalifikuje kao pravno lice u državnom vlasništvu. Njime i njegovim zemljištem raspolaže beogradska patrijaršija koja će tu da gradi turističke objekte, a u tome nezakonitome poslu joj asistira budvanska administracija. Državni tužilac i zaštitinik državne imovine tim povodom se ne oglašavaju”, kaže Stevo Vučinić.

Nedavno je Osnovni sud u Kotoru presudio da se 1,8 milona eura, kao nadoknada za oduzeto zemljište crkve svete Petke iz Budve, koja je i danas u vlasništvu Paštrovića, isplati Srpskoj pravoslavnoj crkvi.

U toku je i sudski proces oko crkve Sv. Dimitrija u Podgorici. U utorak je punomoćnik Mitropolije crnogorsko-primorske priznao da nisu pronašli zvaničan akt da je crkva na Kruševcu njihovo vlasništvo.

Srpska pravoslavna crkva je, kaže Vučinić, nedavno tužila državu Crnu Goru sudu u Strazburu da joj upiše u posjed 23.061.854 metara kvadratnih šuma i livada, i oko 850 metara kvadratnih stambenog prostora oduzetih nakon Drugog svjetskog rata crkvama i manastirima koji su bili u državnom vlasništvu, ali je izgubila spor.

No, iz Srpske crkve, i pored toga što je nezakonito, uz naklonost crnogorske državne administracije, prisvojila dio crkvene imovine i kulturne baštine Crne Gore, i dalje prijete sudskim tužbama.

Na drugoj strani, kako kaže Vučinić, svaki podnesak ili tužbu Crnogorske pravoslavne crkve sudskim instancama ,,sudska administracija opstruira da bi je spriječila da iskoristi sve pravne ljekove i u konačnici dobije presude vrhovnih sudskih instanci koje su preduslov za podnošenje tužbi sudu u Strazburu”.

Zbog svega toga, kaže, Vučinić, evo posla za opštinske i Državnog tužioca i Zaštitnika državne imovine.

,,Pozivamo ih da se, pored ostalog, pozabave posjedovnim listom broj 53, katastarska opština Vrela, i utvrde kako su se, nakon referenduma o nezavisnosti Crne Gore, više nego kvadratni kilometar državne teritorije i Manastir Ostrog našli u vlasništvu stranog pravnog lica”, kaže Vučinić.

Sudski i ostali procesi su u toku.

Veseljko KOPRIVICA

Komentari

Izdvojeno

SAMOUBISTVO NENADA NOVOVIĆA  U SPUŠKOM ZATVORU: Porodica optužuje Upravu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Od početka 2020. godine šest pritvorenika oduzelo je sebi život u zatvoru u Spužu. Supruga Baranina Nenada Novovića, koji je 23. februara oduzeo sebi život u tom zatvoru, tvrdi da Uprava i zatvorski ljekari nijesu preduzeli ništa da to spriječe. Insistira da se sprovede detaljna istraga

 

 

Istraga o tome kako je 33.godišnji Baranin Nenad Novović 23. februara u spuškom zatvoru oduzeo sebi život  dok se nalazio u ćeliji koja je pod video nadzorom i dalje traje. Dok istražiteli ispituju da li u ovom slučaju ima propusta službenika zatvorskog obezbjeđenja,  Novovićeva supruga Kristina tvrdi da Uprava zatvora i zatvorski ljekari nijesu preduzeli ništa da spriječe samoubistvo. Kaže i da su ignorisali molbe da njenog supruga, koji je imao mentalnih problema, adekvatno liječe.

„Moj suprug je bio u teškom mentalnom stanju i ja sam više puta molila nadležne da mu pruže odgovarajuću medicinsku pomoć- ali moje molbe su ignorisane. Umjesto liječenja i zaštite, ostavljen je u jednokrevetnoj ćeliji, uprkos jasnim pokazateljima da je ugrožen. Njegov život ostao je u rukama institucija, a njihov nemar i nehumanost su ga koštali istog“, kaže ona.

Pojašnjava da su prvi put cimeri iz zatvorske ćelije primijetili da je Nenadu narušeno mentalno i fizičko stanje u aprilu prošle godine, te da su tada prvi put i tražili da ga posjeti stručno lice.

“Tada je prvi put psihijatar Nenada posjetio i zvao na razgovor. Saznanja su da je taj razgovor trajao minut i po i da je doktorica procijenila da je u pitanju sportista, što i jeste, moj suprug jeste bio sportista i dobar momak, ali i kroz posjete, kao i  momci koji su provodili sa njim 24 časa, vidjelo se da nešto nije u redu“, kaže ona. .

Objašnjava  da je nakon toga njen suprug promijenio sobu, ali da njegovi problemi nijesu prestali.

„Nenad  nije htio da izađe iz kreveta, nije htio da komunicira sa ljudima. Znam da je došlo i do sukoba u toj sobi. To psihičko stanje  kod njega ispoljavalo se vjerovatno kroz neki vid agresije, kaže Kristina Novović koja ističe da su ljekari bili upoznati da mu je potrebna pomoć te da zna da je i njen suprug sam tražio psihijatra jer je bio svjestan da mu je neophodno liječenje.

„Nemam uvid u te izvještaje,  odnosno šta je dobio od terapije. Međutim očigledno da terapija nije bila adekvatna čim je došlo do ovoga i očigledno i razgovori sa psihijatrom nijesu urodili plodom“, tvrdi Nenadova  supruga.

Svetlana ĐOKIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

BIRN:  ZLOČIN U BUKOVICI: Dugo čekanje na pravdu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Nakon tri decenije ratni zločini u Bukovici kod Pljevalja i dalje bez pravnog epiloga, porodice žrtava i civilni aktivisti nezadovoljni reakcijom pravosuđa

 

 

Nikad mi neće jasno biti zašto je moj otac ubijen. Bilo mu je pogrešno ime po svemu sudeći“, kaže Vilha Đogo iz Bukovice kod Pljevalja koja danas živi u Mostaru.

Vilha Đogo je rođena u Crnoj Gori i bila je svjedok torture koju su od 1992. do 1995. paravojne, vojne i policijske formacije sprovodile na teritoriji Bukovice kod Pljevalja. U to vrijeme živjela je u selu Tvrdakovići u bukovičkom kraju.

Njenog oca Džefera Đoga (57)  15. juna 1993. godine ubio je pripadnik Vojske Republike Srpske (VRS) Majoš Vrećo na putu ka selu Potkruše kod Pljevalja. Pripadnici VRS Vrećo i Dragomir Krvavac, obojica iz Bukovice, fizički su maltretirali Đoga a onda mu naredili da legne potrbuške, nakon čega mu je Vrećo iz neposredne blizine ispalio tri metka u glavu. Tijelo pedesetsedmogodišnjeg Džafera Đoga kasnije je pronađeno prekriveno granjem.

Bukovica je planinsko područje u opštini Pljevlja uz granicu sa Bosnom i Hercegovinom i obuhvata 37 sela, a tokom rata u Bosni i Hercegovini u bukovičkom kraju boravio je veliki broj rezervista Vojske Jugoslavije, policije Crne Gore i pripadnika paravojnih formacija.

Oni su, prema svjedočenjima stanovnika Bukovice koja su prikupili nevladine organizacije za ljudska prava, od 1992. do 1995. godine sprovodili kampanju mučenja, pljačke i zlostavljanja bukovičkih Bošnjaka.

Vilha Đogo podsjeća da se njihova porodična kuća nalazila na putu ka Foči u BiH, kao i da je na tom području bila locirana vojska.

„Policija nam je dva puta pretresala kuću. Oba puta je policija došla od prvog komšije pravoslavca. Moja i njihova majka su pili kafu. Ključ od kuće su ostavljali kod nas. I nakon 20 dana pošto je otac ubijen, neki ljudi su došli kod njih puštali muziku i pucali u vis“, tvrdi.

Prema podacima Udruženja prognanih Bukovčana od 1992. do 1995. na teritoriji Bukovice ubijeno je šest osoba: Džafer Đogo, Hajro Muslić (75) i njegov sin Ejub Muslić (28), Latif Bungur (87), Hilmo Drkenda (70)  i Bijela Džaka (70) dok su Himzo Stovrag (65) i Hamed Bavčić (76) izvršili samoubistvo zbog posljedica torture. Desetine stanovnika bukovičkih sela bili su fizički zlostavljani, 11 je oteto i odvedeno u Čajniče u BiH,  90 porodica je protjerano, a većina domaćinstva opljačkana.

Majoš Vrećo je jedini pripadnik vojnih i policijskih formacija koji je osuđen zbog zločina u Bukovici. Osnovni sud u Bijelom Polju osudio je Vreća na 4 i po godine zatvora, da bi Viši sud u Bijelom Polju u novembru 1994. preinačio kaznu na 14 godina. Tadašnji predsjednik Crne Gore Milo Đukanović amnestirao je Vreća u decembru 2001. godine.

Dragomir Krvavac oslobođen je zbog neuračunljivosti, a ubistvo Džafera Đoga nije okarakterisano kao ratni zločin već kao ubistvo izvršeno iz niskih pobuda i zbog nacionalne mržnje.

„Nisam zadovoljna sa istragom o ubistvu moga oca. Sva istraga se svela na izvršioca ubistva, a saučesnici i oni koji su nagovarali da ga ubiju i koji su bili prisutni prilikom ubistva su oslobođeni“, tvrdi Vilha Đogo.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 7. marta iil na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvojeno

OSLOBAĐAJUĆA PRESUDA U SLUČAJU UBISTVA LJUBIŠE MRDAKA I PLJAČKE POŠTE U NIKŠIĆU: Ubijanje pravde

Objavljeno prije

na

Objavio:

Dok sud i tužilaštvo prebacuju odgovornost za oslobađajuću presudu jedni na druge, supruga ubijenog Ljubiše Mrdaka saopštila je da su ovakvom presudom Ljubišu ubili drugi put

 

 

Oslobađajuća presuda za pljačku nikšićke pošte i ubistvo Ljubiše Mrdaka, koju je u utorak donio sudija podgoričkog Višeg suda Veljko Radovanović izazvala je burne reakcije i kritike na račuin bezbjednosnog i pravosudnog sistema Crne Gore. Zbog ovog djela se sudilo Mitru Kneževiću, Stojanu Albijaniću, Nemanji Miljkoviću, Petru Zolaku, Srđanu Svjetlanoviću, Davidu Banjcu i Stefanu Regojeviću, koji su nakon izricanja prvostepene presude pušteni iz spuškog zatvora.

Iz obrazloženja presude sudije Radovanovića,  zaključuje se  da je istraga traljavo vođena, te da tokom istražnog postupka nijesu prikupljeni dokazi kojima bi se potvrdilo ono što je tužilaštvo tvrdilo – da su optuženi 20.novembra 2021.godine u Nikšiću počinili razbojništvo tokom kojeg su ubili radnika obezbjeđenja Pošte, Ljubišu Mrdaka.

Sudija je naveo da je sud doveden pred svršen čin i da je zbog ovakve optužnice morao sud da preuzme ulogu istražnog organa.

„ Na neki način je sudsko vijeće stavljeno pred svršen čin jer je moralo da sudi na osnovu ovakve optužnice. Morao je sud da vodi istragu. Saslušano je na više desetina svjedoka, pregledano je na desetine sati video snimaka“, saopštio je sudija Radovanović. .

On je kazao da se iz optužnice nije moglo utvrditi ni ko je ispalio smrtonosne hitce u Mrdaka.

„Stoji činjenica da je sud imao mogućnost da utvrdi pojedinačnu odgovornost optuženih što je i pokušao, preuzimajući istražnu ulogu, ali ni jedan od svjedoka nije mogao da prepozna optužene. Sud je imao u vidu sve dokaze podnesene od strane tužilaštva i navode odbrane. Sud smatra da se krivično pravna odgovornost nije mogla utvrditi na jasan i nedvosmislen način“,  kazao je između ostalog Radovanović u obrazloženju presude, navodeći propuste tužilačke istrage koja je, kako smatra, dovela do ovakve optužnice.

U obrazloženju oslobađajuće odluke sudija Radovanović je dodao i da su u pojedinim segmentima tvrdnje Višeg državnog tužilaštva ostale na nivou osnova sumnje a u nekim na nivou indicije ili čak ni na tome.

Svetlana ĐOKIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 28. februara
ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo